Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А06-1953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1953/2019
г. Астрахань
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело ФИО2 к АО "Согаз" о неустойки в размере 13 758,45 руб. и судебных расходов.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о неустойки в размере 13 758,45 руб. и судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года приблизительно в 21 часов 20 минут по адресу: ул. Яблочкова д.32 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственные регистрационные знаки X 399 ЕВ 799 rus, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Марк 2», г/н X 399 ЕВ 799 rus - ФИО3 потерпевшего в результате ДТП, согласно страховому полису ОСАГО серии XXX № 0033047135 застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность виновника транспортного средства «Лада 210540», государственные регистрационные знаки Н003ЕН/30 RUS - согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0027803333 застрахована в ОАО «Альфастрахование».

31.05.2018г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №70-05/2018, в соответствии с которым Цедент ( ФИО3 ) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО2) принял право требования на получение от ответственного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Тойота Марк 2», государственные регистрационные знаки X 399 ЕВ 799 rus., имевшего место 30 мая 2018 года приблизительно в 21 часов 20 минут по адресу: ул. Яблочкова д.32 Ленинского района г.Астрахани с участием автомобиля «Лада 210540», государственные регистрационные знаки Н00ЗЕН 30 RUS (виновник ДТП).

Получив право требования по договору цессии, №70-05/2018, ФИО2 05.06.2018 года обратилась к должнику — АО «СОГАЗ» на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков, поставив в известность страховщика о наступлении страхового случая, уведомив о переходе права требования, а также уведомив страховщика о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «Тойота Марк 2», г/н X 399 ЕВ 799 rus.

06.06.2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> представитель страховщика осмотрел транспортное средство «Тойота Марк 2», государственные регистрационные знаки X 399 ЕВ 799 rus. Страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, и перечислил на счет Р1П ФИО2 107505 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежащем образом уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии с статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО2 И.07.2018г в 09:00 по адресу: <...> представила транспортное средство «Тойота Мгфк 2», государственные регистрационные знаки X 399 ЕВ 799 rus. на осмотр повреждений полученных в следствии ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился.

Исходя из этого, ИП ФИО2 обратилась к ООО «Астраханская Независимая оценка», заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства «Тойота Марк 2», государственные регистрационные знаки X 399 ЕВ 799 rus, оплатив за услуги эксперта 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Астраханская Независимая оценка» №111/07/18 от 11.07.2018 года стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 136200 рублей 00 копеек.

20.07.2018 года ИП ФИО2 представила в Астраханский филиал ОАО «СОГАЗ» заключение ООО «Астраханская Независимая оценка» №111/07/18 от 11.07.2018, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которых просила произвести выплату недостающей суммы страхового возмещения и стоимость усл5т по оценке ущерба. Также в целях досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, ИП ФИО2 в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилась к ОАО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила удовлетворить требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

18.10.2018 года ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и затрат на оплату услуг эксперта и судебных расходов.

Поскольку между сторонами возник спор по вопросу о стоимости восстановительного ремонта, для решения данного вопроса судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно судебной экспертизы сумма страхового возмещения составила 119900 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 г было принято взыскать с АО «СОГАЗ» сумму недоплаты страхового возмещения в сумме 12395 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 186 рублей 32 копеек, расходы по оценке в размере 7000 рублей 00 копеек.

06.02.2019 года Платежным поручением №67361 АО «СОГАЗ» перечислили на счет ИП ФИО2 сумму 26581 рубль 32 копейки. Тем самым оплатив страховое возмещение в полном объёме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

11.02.2019года в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия о выплате неустойки в размере 32 148,45 рублей.

В ответ на претензию, АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо за исх. № СГ-20199 от 19.02.2019 г.. в котором сообщает, что страховой компанией было принято решение о выплате неустойки, и она будет осуществлена на указанные в претензии реквизиты.

Кроме того, 18.02.2019 года АО «СОГАЗ» произвело расчет неустойки на сумму 5 995,00 рублей и на сумму 12 395,00 рублей, в размере суммы основного долга, взысканной судом и организовало выплату неустойки в размере 5 995,00 рублей (платежное поручение № 5279 от 26.02.2019 г.). а также выплату неустойки в размере 12 395,00 рублей (платежное поручение № 5285 от 26.02.2019 г.

Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки всего на сумму 18 390,00 рублей.

28.02.2019 года в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия о доплате неустойки в размере 13 758,45 рублей.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно судебной экспертизы сумма страхового возмещения составляла 119 900 рублей 00 копеек. Страховая выплата частично произведена 10.07.2019 года. Количество дней просрочки в период с 06.07.2018 года по 10.07.2018 года составил 5 дней.

Истец представил расчет и считает, что недоплата суммы неустойки за период с 11.07.2018г. по 06.02. 2019г. составляет 13758 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 той же статьи).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 11.07.2018г. по 06.02.2019 по спорному страховому случаю.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Учитывая, что право требования приобретено истцом по договору цессии, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

Более того, ответчиком уже была произведена выплата неустойки после получения им претензии.

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Следует отметить, что решение по делу NА06-10704/2018 о взыскании страхового возмещения датировано 06.02.19г. и вступило в законную силу – 07.03.2019г. Ответчиком решение суда исполнено.

Истец начислил неустойку за период с 11.07.2018г. по 06.02.2019г. и 08.02.2019г. направил ответчику претензию о выплате неустойки.

В ответ на претензию ответчик произвел оплату неустойки в общей сумме 18 390 руб.

Суд оценивает действия истца как направленные на получение необоснованной выгоды в виде взыскания неустойки и судебных издержек в размере, превышающем размер заявленной неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются.

Обращение в суд предполагает защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Данный вывод согласуется с установленной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 по делу NА12-67218/2016, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А65-3078/2018 и от 14.06.2018 по делу N А65-3077/2018).

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов у суда не имеется.

Госпошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как ранее ему была предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова