Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А32-47581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47581/2023
г. Краснодар
7 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,ОГРН <***>)о взыскании 71 700 рублей,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 71 700 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации Мостовского городского поселения от 06.08.2021 № 489 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1, ФИО2» был заключен договор купли – продажи земельного участка (далее – договор) между администрацией (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 договора, было достигнуто соглашение, что Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в общую совместную собственность и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером: 23:20:0104011:215 (далее – участок), с площадью 70 кв. м, адрес (местоположение) участка: Краснодарский край, Мостовский район, поселок Мостовской, район центрального рынка, разрешенное использование: под размещение магазина, сведения о границах земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, категория земли: земли населенных пунктов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 цена выкупа участка составила 37 857 рублей 42 копейки.

В результате наличия в ЕГРН ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, занижение цены продажи земельного участка с кадастровым номером 23:20:0104011:215 (площадью 70,0 кв. метров; с видом разрешенного использования - под размещение магазина; расположенного по адресу – Краснодарский край, Мостовский район пгт. Мостовской, ул. Первомайская, в районе центрального рынка) по договору купли-продажи от 02.09.2021 № 219200021000167 составило 71 700 рублей.

Так, цена выкупа земельного участка определена постановлением администрации Мостовского городского поселения от 06.08.2021 № 489 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1, ФИО2» в размере 100,0 % кадастровой стоимости (37 857,42 рубля), указанной в выписке из ЕГРН от 27.07.2021 № КУВИ-002/2021-92481833.

Согласно данным Фонда данных государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:20:0104011:215 утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» исходя из площади 24,18 кв. м и удельного показателя кадастровой стоимости 1 565,65 руб./кв. м. Фактическая площадь земельного участка составляет 70,0 кв. м, следовательно, при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, в результате которой занижение кадастровой стоимости составило 71,7 тыс. рублей (= 70*1565,65 -24,18*1 565,65).

Актом об определении кадастровой стоимости от 19.07.2021 № АОКС-23/2021/000677 исправлена ошибка при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:20:0104011:215.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.07.2022 № КУВИ-001/2022-118200606 дата внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости – 29.07.2021 дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 07.07.2021.

2 августа 2023 года в адрес ответчиков были направлены претензии о добровольной оплате образовавшейся задолженности до 25.08.2023, которая оставлена последними без исполнения.

Уклонение ответчиков от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости применяются со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, на дату принятия постановления администрации Мостовского городского поселения от 06.08.2021 № 489 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО1, ФИО2» и дату подписания договора купли-продажи от 2 сентября 2021 г. №219200021000167 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:20:0104011:215 составила 109,6 тыс. рублей, цена продажи земельного участка занижена на 71 700 рублей (109,6-37,9). Так как земельный участок находится в общей совместной собственности с ФИО2, то кадастровая стоимость 71,7 тыс. рублей делится в равных частях (71 700 рублей / 2) = 35 850 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчики доплату приобретенного им имущества не произвели.

Ответчиками доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление в суд не направлен.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчиков задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 71 700 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 71 700, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 868 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072) в пользу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 850 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072) в пользу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 850 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072) в доход федерального бюджета 1 433 рубля государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 304234215400072) в доход федерального бюджета1 433 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов