Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А19-21103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21103/2020

«02» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

об устранении недостатков работ выполненных по договору подряда в пределах гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 2 от 18 июля 2019г., а именно: произвести работы по восстановлению штукатурно-шпаклевочного слоя и окраске фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Устранить вышеуказанные недостатки в срок до 01 июля 2021г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования сора, а также считает, что исковое заявление подано с пропуском сроков исковой давности.

Истцом к предыдущему судебному заседанию представлены возражения на отзыв ответчика с доказательствами его направления в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Иные заявления, ходатайства сторонами не заявлены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18 июля 2019г. между ООО "ФИНСТРОЙ" (Заказчиком) и ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" (Подрядчиком) заключен договор подряда № 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществить по заданию заказчика малярно-покрасочные работ на объекте Заказчика, расположенного по адресу <...> чайхана «Два барашка» (50% от объема работ), а также второй этаж здания, согласно утверждённой рабочей документации, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 5.1. договора качество произведенных ремонтных работ должно соответствовать действующим в РФ стандартам (ГОСТам, ТУ) и требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, качество материалов и комплектующих используемых при выполнении работ, монтаже и пуске в эксплуатацию должно соответствовать государственным стандартам РФ и техническим условия предприятия – изготовителя.

Согласно пункту 5.2. договора гарантийные обязательства исполнителя по отремонтированному товару (послеремонтная гарантия) составляют 6 (Шесть) месяцев и исчисляются со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Гарантийные обязательства на заменённые в ходе ремонта запасные части и комплектующие составляют 12 месяцев и исчисляются со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ при условии эксплуатации оборудования согласно инструкции по эксплуатации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, работы на объекте выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ: от 18.07.2019г. на сумму 112 301,50 руб., от 22.08.2019 г. на сумму 112 301,50 руб.

Как указывает истец, в феврале 2020 года при проведении мероприятий по визуальному осмотру здания, расположенного по адресу <...> были выявлены недостатки в малярно-покрасочных работах, выполненных ООО "СТАНДАРТ СЕРВИС" в рамках договора подряда № 2 от 18 июля 2019г. В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2020 №5 с требованием об устранении выявленных в рамках гарантийного срока недостатков.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии от 05.02.2020 №5, добровольно исполнены не были, принято решение заактировать выявленные недостатки. Так, комиссия в составе: ФИО2, Генеральный директор ООО «Финстрой», ФИО3, бухгалтер ООО «Финстрой», ФИО4, специалист ООО «Алтай», ФИО5 , специалист ООО «Дом Донского» составили настоящий Акт от 25.03.2020 в том, что представители ООО «Стандарт Сервис», компании выполнявшей в соответствии с Договором подряда от 18 июля 2019 года малярно-покрасочные работы фасада здания по адресу: Иркутск, ул. Красного восстания, дом 20, не явились для совместного обследования здания и оформления Акта дефектов фасада.

Комиссией зафиксированы следующие дефекты фасада здания по адресу: Иркутск, ул. Красного восстания, д.20:

-трещины покраски и отшелушивание слоя краски по периметру фасада на уровне 1 этажа;

-отслоение значительных участков покраски в зоне эркера здания на уровне 3 этажа;

-отслоение покраски декоративных элементов фасада.

Также осуществлено фотографирование фасада здания, фотоматериалы представлены в материалы дела.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, указанное обстоятельство, послужило основанием для обращения истца в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 05.02.2020 №5, направленная ответчику 21.02.2020 г., в которой содержится требование об обязании устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки.

Материалы дела содержат доказательства направления претензии в адрес ответчика, как-то: отчет об отслеживании почтовых отправлений (трек номер 66402544053423), почтовый конверт с отметками почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления.

Как пояснил истец, претензию за ООО «Финстрой» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт Сервис» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСМИЧЕСКИЙ <...>), направило ООО «Дом Донского».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Заявляя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчиком указано на то обстоятельство, что претензия была направлена ООО «Дом Донского», с которым у ООО «Стандарт Сервис» не имеется каких-либо гражданско-правовых отношений (споров).

Исследовав представленную в дело досудебную претензию, суд считает ее надлежащим доказательством соблюдения обязательного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку предмет заявленных исковых требований тождествен требованиям досудебной претензии от 05.02.2020 г., претензия содержит указание на спорные правоотношения и на требования истца, предъявляемые к ответчику, что позволяет последнему установить существо предъявляемых к нему требований; доказательства направления претензии представлены истцом в материалы дела. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно того, кто может отправить уже составленную и подписанную претензию посредством почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.11.2020, отзыв на исковое заявление представлен в материалы дела 01.03.2021, резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2021. Таким образом, у ответчика имелось достаточное время (более 5 месяцев) для урегулирования спора мирным путем, в том числе, посредством заключения мирового соглашения. Ответчик мирным способом спор не урегулировал, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения в сложившейся ситуации не было бы направлено на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а означало бы затягивание рассмотрения спора по существу, в связи с чем, дело надлежит рассмотреть по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора от 18 июля 2019г. № 2, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 18 июля 2019г. № 2, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 ,2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 5.2. договора гарантийные обязательства исполнителя по отремонтированному товару (послеремонтная гарантия) составляют 6 (Шесть) месяцев и исчисляются со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Гарантийные обязательства на заменённые в ходе ремонта запасные части и комплектующие составляют 12 месяцев и исчисляются со дня подписания акта сдачи – приемки выполненных работ при условии эксплуатации оборудования согласно инструкции по эксплуатации.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Специальные сроки исковой давности могут быть установлены законом (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.09.2020 г. № 310-ЭС19-5054 по делу № А14-7467/2017 специальный срок годичный срок исковой давности применяется в отношении ремонтных работ, не связанных с реконструкцией, возведением, строительством, капитальным ремонтом зданий, строений, сооружений и применяется в отношении ремонтных работ подъездов многоквартирных домов, что имеет место в настоящем споре, поскольку работы по покраске капитальный характер не носят.

Указанный довод так же подтверждается в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в соответствии с которым в силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Как следует из материалов дела, окончательно работы сданы по акту от 22.08.2019, досудебная претензия от 05.02.2020 №5 направлена ответчику 21.02.2020 г., в указанной претензии содержатся требования об устранении выявленных в рамках гарантийного срока недостатков.

Требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока установленного пунктом 5.2 (в течение шести месяцев со дня подписания акта), к правоотношениям сторон применим специальный годичный срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня заявления о недостатках, таким образом, срок на подачу искового заявления истекает 21.02.2021, согласно штампу канцелярии суда истец обратился в суд с исковым заявлением 27.11.2020, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах), выполненных малярно-покрасочных работ на объекте по адресу <...> не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период гарантийного срока в рамках договора от 18.07.2019 года, и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца об устранении недостатков работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. Данный срок суд, с учетом обстоятельств дела, объема необходимых работ, полагает разумным, необходимым и достаточным.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом чек-ордером от 27.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙ" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 2 от 18 июля 2019г., а именно: произвести работы по восстановлению штукатурно-шпаклевочного слоя и окраске фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Иркутской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Липатова