Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А29-10731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10731/2019
25 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2019 № 46/2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Научно-производственное объединение «Резонанс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу

и взыскании штрафа

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (далее — Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее — Общество) о понуждении произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период ноябрь 2018 года по май 2019 года на сумму 15 рублей 35 копеек и о взыскании 7 рублей 68 копеек штрафа.

Исковые требования основаны на пунктах 148(38) и 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила), а также статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), Общество неверно начисляет и взимает платуза соответствующую коммунальную услугу. Пересчитав эту плату по формуле 9(5) из приложения 2 к Правилам () с учётом приказов Минстроя Республики Коми, в которых установлены нормативы накопления ТКО и предельные единые тарифы на услугу регионального оператора (от 05.10.2018 № 37/1-Т, от 23.11.2018 № 55/1-Т, от 16.04.2019 № 15/2-Т, от 05.10.2018 № 37/2-Ти от 20.12.2018 № 70/42-Т), а также числа своих сотрудников (6), Объединение определило, что плата с ноября по декабрь 2018 года должна была составить 906 рублей 66 копеек, а с января по май 2019 года — 2 305 рублей 05 копеек (всего 3 211 рублей 71 копейка). Между тем Общество выставило Объединению для оплаты за ноябрь 2018 года — май 2019 года универсальный передаточный документ от 31.05.2019 № 20126/РО на сумму 3 227 рублей 09 копеек. По мнению истца, в связи с допущенным нарушением ответчик должен заплатить штрафи произвести перерасчёт платы за услугу.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производствупо упрощённой процедуре.

В дополнительных объяснениях от 29.08.2019 № 69 истец сообщил, что оригиналы актов оказания услуг за спорный период Объединениюне предоставлялись. В части качества оказания услуг истец претензий не имеет.

Сославшись на пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), письма Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (далее — Письмо), Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2019 № 03-07-14/14948, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от 23.08.2019, Общество в отзыве от 17.09.2019 № СРО-2056/ис отклонило иск. По мнению ответчика, при расчёте спорной суммы подлежит применению НДС в размере 20 процентов, так как днём выполнения работ (оказания услуг) должна быть признана дата подписания акта-сдачи приёмки. В настоящем случае акт подписан в мае 2019 года.

Согласно позиции истца, изложенной в возражении на отзыв от 18.09.2019 № 71, мнение ответчика противоречит пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее — Закон № 303-ФЗ): положения абзаца третьего пункта 4 статьи 158, пункта 3 статьи 164, абзаца третьего пункта 9 статьи 165 и пункта 5 статьи 174.2 Кодекса (в редакции названного закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. Кроме того, как видно из третьего абзаца пункта 1.2 Письма, если товары (работы, услуги), имущественные права отгружены (переданы)до 01.01.2019, то при изменении их стоимости в сторону увеличения или уменьшения с 01.01.2019, применяется налоговая ставка, действовавшая на дату отгрузки (передачи). Следовательно, в отношении услуг, предоставленныхдо января 2019 года, должна применяться ставка НДС, равная 18 процентам.То обстоятельство, что ответчик не предоставляет акты сдачи-приёмки работи не выставляет для оплаты счета, не должно создавать обременения для истца.

На основании определения от 18.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 25.11.2019.

В дополнении к отзыву, переданном стороной ответчика непосредственнов судебном заседании, Общество ещё раз подчеркнуло, что датой оказания услуг (выполнения работ) считается дата подписания акта об этом. Действующее законодательство (в том числе нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641») не обязывают потребителя услуги производить оплату исключительно после получения универсального передаточного документа (акта, счёта, счёта-фактуры).

При отсутствии возражений представителей сторон суд завершил предварительное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вопросы стороны истца и суда представитель ответчика уточнил, что спорная услуга во исполнение публичного договора от 17.06.2019№ 579/СРО-П/2019 (далее — Договор) оказывалась помесячно; выполняя функции регионального оператора, Общество не оформляет актов оказанных услуги не выставляет счетов-фактур — они заменяются универсальным передаточным документом, который и был направлен Объединению. Незначительное расхождение в суммах, предъявленных истцу к оплате (разница в сотых долях рубля; при неизменности множителей), представитель Общества объяснил различием в округлении.

Представитель истца обратил внимание на то, что для учёта спорной услуги универсальный передаточный документ использоваться не может (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогуна добавленную стоимость»).

Материалами дела установлено и стороны подтвердили, что в настоящем случае спор касается размера подлежащей применению при расчёте ставки НДС, тогда как время вывоза отходов, объём и качество, оказанной услуги, а также применяемые тарифы под сомнение не поставлены.

Оценивая аргументы сторон, суд исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса оказание услуг признаётся объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Закона № 303-ФЗ в пункт 3 статьи 164 Кодекса, определяющий налоговые ставки по НДС, внесены изменения,в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Кодекса. В пункте 4 статьи 5 Закон № 303-ФЗ также установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Кодекса в новой редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованиюв системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогахи сборах, закреплёнными в статье 3 Кодекса (определения Судебной коллегиипо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанныхс взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг),то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходяиз всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающиху арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 168 Кодекса бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике.

В действующем между сторонами Договоре нет прямого указания на то, что контрагенты согласовали возможность увеличения цены в случае изменения условий налогообложения или что цена договора не включает в себя НДС.

Момент подписания (составления) универсального передаточного документа (а равно иного аналогичного акта, фиксирующегося факт, объём, время и иные детали оказания услуг) либо выставления счёта-фактуры в настоящем споре не имеет правового значения, поскольку в данном случае важен момент реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Не является принципиальной и дата оплаты (если, например, товары, работы или услуги вовсе не оплачены либо оплачены частично после реализации).

Поскольку услуги, на которые указано в УПД от 31.05.2019 № 20126/РО, оказаны именно в те месяцы и в тех объёмах, которые значатся в поименованном документе, постольку исчисление платы с учётом 20-процентного НДС правомерно лишь за январь — май 2019 года. Такой вывод, вопреки доводам Общества, вполне согласуется и с позицией Минфина России, изложенной в письме от 30.04.2019 № 03-07-11/32518, и с Письмом.

Обратное противоречило бы не только приведённым нормам налогового законодательства и подходам Верховного Суда Российской Федерации, но и означало бы, что в отношении Объединения произвольно снят запрет на обратную силу налогового закона, что в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса недопустимо.

Следовательно, неимущественное требование истца законно и подлежит удовлетворению. Калькуляция суммы, подлежащей перерасчёту, не оспорена ответчиком, соотносится с пунктом 148(38) Правил, проверена судом и признана не противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании штрафа также правомерно (пункт 155(1) Правил).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 174, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в силу произвести перерасчёт на сумму 15 рублей 35 копеек платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанную обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в период с ноября 2018 года по май 2019 года.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Резонанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 рублей 68 копеек штрафа и 8 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

4.Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов