Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А25-2754/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Черкесск Дело № А25-2754/2021

«21» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.12.2021


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305091703500134, ИНН <***>) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола»,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» в размере 5 324 руб. 59 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении заявления в отсутствие представителей в суд не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

27.08.20154 при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора России по Республике Карелия (далее по тексту – УГАДН по РК) на стационарном пункте весового контроля СПВК Р-21 «Кола», расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км. 421), был выявлен факт превышения транспортным средством (тягачом) марки SCANIA 731600 с регистрационным знаком <***> в составе прицепа (полуприцепа) SCHMITZ S01 с регистрационным знаком <***> (далее по тексту - ТС) установленных весовых ограничений по осевым нагрузкам. Фактически зафиксированные весовые параметры ТС отражены надзорным органом в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №500 от 27.08.2015 (далее по тексту – Акт).

На момент осуществления весового контроля и составления Акта владельцем ТС, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся ИП ФИО1

ИП ФИО1 заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заинтересованным лицом представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором он указывает на пропуск заявителем срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления претензии, а затем и иска, является то, что ответчик превысил установленные ограничения по нагрузке на ось во время провоза тяжеловесного груза по автомобильной дороге.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 г. заявителю стало известно о нарушении прав.

Приняв во внимание заявленное заинтересованным лицом ходатайство о применении срока исковой давности, а также исходя из того обстоятельства, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 06.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию является пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева