Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-207/26-53-1
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 620 217 руб. 50 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДЕЛЬТА» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям: часть вагонов прибыла на станцию назначения по досылочным ведомостям, истцом не учтены задержки на промежуточных станциях по причинам, не зависящим от перевозчика: угроза террористический актов; возникновение не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2024 г. № 478.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 марта 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению сторон.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Ответчик исполнял обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки грузов. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 620 217 руб. 50 коп.

По заявлению ответчика суд уменьшает неустойку по ст. 333 ГК РФ до суммы 434 152,25 руб., соответствующей балансу между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Возражения ответчика суд отклонил.

Ни отзыв, ни контррасчет ответчика не содержат информации по накладным и вагонам, доставленным в срок по досылочным накладным, и по задержанным вагонам для обеспечения приоритетного прохождения воинских грузов.

Из актов ГУ-23 ВЦ не усматривается, как введение режима чрезвычайной ситуации на территории Волгоградской области распоряжением оперативного штаба повлияло на возможности доставки спорного груза.

Ответчик представил в одном пакете акты ГУ-23 ВЦ как по задержкам вследствие угрозы теракта, так и по постановлению 478, однако в обязанности суда не входит подготовка контррасчета за ответчика и разбивкой по различным основаниям задержки.

Ответчик сообщает в отзыве, что для получения дополнительных документов просит рассмотреть целесообразность обращения в подразделение-исполнитель, оформившее данные акты общей формы на задержку (Северо-Кавказская, Приволжская и Юго-Восточная дирекции управления движением).

Вместе с тем, у суда отсутствует обязанность по сбору доказательств для ответчика, к ответчика было достаточно времени, при надлежащей организации работы с подразделениями, для сбора и представления доказательств в установленный срок.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» 434 152 (четыреста тридцать четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 25 коп. неустойки, 36 011 (тридцать шесть тысяч одиннадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, со дня принятия мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы, не исчисляется.


Судья Козлов В.Ф.