Решение от 21 января 2020 г. по делу № А39-12133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12133/2019
город Саранск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н"

к Министерства информатизации и связи Республики Мордовия

о взыскании 46436руб.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Решение-Н" обратилось в суд с иском к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 46436руб., а также понесенных судебных расходов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2019 года по делу № А39-9804/2018 с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение-Н» взысканы задолженность по договору №КС 223/17 от 28.12.2016г. за период октябрь-декабрь 2017 года в размере 2440рублей, задолженность по договору № ИБ 171/18 от 24.01.2018г. за июнь 2018 года в размере 14256рублей, задолженность по муниципальному контракту №КС 101/18 от 01.01.2018г. за период февраль-август 2018 года в размере 22740рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 5000рублей и на оплату госпошлины 2000рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №019818124 от 25.02.3019, который 27.02.2019 предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Как указывает истец требования исполнительного листа не исполнены. Управлением Федерального казначейства по Республике Мордовия в адрес взыскателя ООО «Решение-Н» направлено Уведомление от 28.05.2019 г. № 09-12-07/09-4318 о неисполнении должником требований исполнительного документа и о возможности отзыва исполнительно документа и предъявлении исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств, в ведении которого находится должник -Министерству информатизации и связи Республики Мордовия.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2019 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Факт предъявления требований к основному должнику - Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2019 года по делу № А39-9804/2018.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Уведомлением от 28.05.2019 № 09-12-07/09-4318 Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия подтверждается факт недостаточности денежных средств у основного должника - Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда в материалы дела не представлено.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 №23-Р полномочиями учредителя (собственника) Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» наделено Министерство информатизации и связи Республики Мордовия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору №КС 223/17 от 28.12.2016г. за период октябрь-декабрь 2017 года в размере 2440рублей, по договору № ИБ 171/18 от 24.01.2018г. за июнь 2018 года в размере 14256рублей, по муниципальному контракту №КС 101/18 от 01.01.2018г. за период февраль-август 2018 года в размере 22740рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг 5000рублей и на оплату госпошлины 2000рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №62-РН/19 от 07.06.2019, в соответствии с которым ООО Юридическая компания "Вердикт" оказало истцу услуги по взысканию с ответчика задолженности, а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления и направление искового заявления в суд, сопровождение дела в суде на общую сумму 20000руб.

В подтверждение факта оплаты представлен расходно-кассовый ордер №58 от 07.06.2019 на сумму 20000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в размере 10000руб.

Государственная пошлина в размере 2000руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №КС 223/17 от 28.12.2016г. за период октябрь-декабрь 2017 года в размере 2440рублей, задолженность по договору № ИБ 171/18 от 24.01.2018г. за июнь 2018 года в размере 14256рублей, задолженность по муниципальному контракту №КС 101/18 от 01.01.2018г. за период февраль-август 2018 года в размере 22740рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 5000рублей и на оплату госпошлины 2000рублей.

Взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Решение-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг 10000руб., на оплату госпошлины 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин