Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А65-11750/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 06 августа 2021 года Дело №А65-11750/2021 Дата составления мотивированного решения – 06 августа 2021 года Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 июля 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-11750/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ПАЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 748,68 руб. (по состоянию на 20.07.2021) задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №01-10/2019, из которых: 81 320 руб. – предварительная оплата; 38 057,76 руб. – неустойка в порядке 5.1. договора за период с 21.11.2020 по 20.07.2021; 2 370,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2020 по 20.07.2021, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 341 руб., 20.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "СОФТ ПАЙП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Полимер" (далее – ответчик) о взыскании 121 748,68 руб. (по состоянию на 20.07.2021) задолженности по договору поставки от 01.10.2019 №01-10/2019, из которых: 81 320 руб. – предварительная оплата; 38 057,76 руб. – неустойка в порядке 5.1. договора за период с 21.11.2020 по 20.07.2021; 2 370,92 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2020 по 20.07.2021. Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 18.062021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; доказательства прекращения/расторжения договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019; доказательства направления письма от 04.12.2020 в адрес ответчика; обосновать период начисления неустойки со ссылкой на положения договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019; ответчику представить представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 либо возврат денежных средств в заявленном размере; контррасчет (при наличии возражений). 18.06.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания требований в части неустойки до 27 160,88 руб. в порядке 5.1. договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 за период с 24.11.2020 по 14.05.2021. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части взыскания нестойки принято. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25). В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ). Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (423800, <...>) и возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовое извещение №42100057438361 (направление копии определения от 27.05.2021). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п. Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением адресата. Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовый идентификатор 42100057438361) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражным судом Республики Татарстан 20.07.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 21.07.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с подачей истцом посредством информационной системы "Мой арбитр" заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу. Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки от 01.10.2019 №01-10/2019. Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 в виде неотработанного аванса на общую сумму 81 320 руб., возникшего вследствие неисполнения обязательств. Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2019 заключен договор поставки №01-10/2019, в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить, покупатель (истец) обязуется принять и оплатить изделия из полиэтилена, именуемые в дальнейшем товар, количество, ассортимент, цена, срок и условия поставки которой определяются согласно спецификациям (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, на основании заявок (Приложение №2) договора. В соответствии спецификации №7 к договору стоимость товара составила 40 660 руб. и спецификации №13 к договору стоимость товара составила 40 660 руб. Пунктом 2 спецификаций установлен порядок оплаты: 50% предоплаты, остаток суммы в течение 14 дней с момента подписания спецификации. Платежными поручениями от 10.11.2020 №2787 на сумму 40 660 руб. и от 20.11.2020 №2943 на сумму 40 660 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору поставки от 01.10.2019 №01-10/2019. В связи с невыполнением обязательств по договору, истец претензией от 11.12.2020 №19 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки и необходимостью возврата перечисленных денежных средств в рамках договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 в размере 81 320 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Претензией от 11.12.2020 №19 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 направлены истцом в адрес ответчика по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (423800, <...>) и возращена отправителю 19.01.2021, о чем имеется в материалах дела почтовое извещение № 42382452009562. Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением адресата. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25). Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств. Таким образом, договор считается расторгнутыми с 19.01.2020. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Признание договора поставки от 01.10.2019 №01-10/2019 расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик поставил товар. В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих поставку товара, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, контракта и договора, в материалы дела не представил, не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца. Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 81 320 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно протоколу разногласий к договору поставки, пунктом 5.1. установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки, поставщик выплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Истец начислил неустойку применительно к указанному положению договора, определив общий ее размер в сумме равный 27 160,88 руб. за нарушение сроков поставки за период с 24.11.2020 по 14.05.2021. Вместе с тем, период начисления неустойки подлежит судом корректировки. Неустойка в порядке пункта 5.1. договора подлежит начислению по платежному поручению от 10.11.2020 №2787 за период с 25.11.2020 (с учетом пункта 2 спецификации) по 19.01.2021 (до даты расторжения договора), размер которой составляет 4 553,92 руб. и по платежному поручению от 20.11.2020 №2943 за период с 07.12.2020 (с учетом пункта 2 спецификации) по 19.01.2021 (до даты расторжения договора), размер которой составляет 3 578,08 руб. Ответчиком о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично размере 8 132 руб. Кроме того, истцом к взысканию с ответчика также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период просрочки в его возврате либо освоении с 04.12.2020 по 14.05.2021, размер которых составил 1 584,45 руб. В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истец неверно определил начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Из материалов дела следует, что с требованиями о возвращении денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара истец обратился к ответчику в претензии от 11.12.2020 №19, которая возращена отправителю 19.01.2021. Соответственно правомерно начисление процентов за период с 20.01.2020. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в размере 1 926,61 руб. за период с 20.01.2021 по 20.07.2021. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 27 160,88 руб. за период с 24.11.2020 по 14.05.2021. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Полимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ПАЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 81 320 руб., неустойку в размере 8 132 руб. за период с 25.11.2020 по 19.01.2021, проценты в размере 1 926 руб. 61 коп. за период с 20.01.2021 по 20.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 81 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ПАЙП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в 3011 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". СудьяГ.Р. Хисамова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Софт Пайп", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Гранд-Полимер", г. Набережные Челны (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |