Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А62-10074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.06.2020 Дело № А62-10074/2019


Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2020

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ АВТО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 01.12.2018 в размере 560000 руб., неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: от ООО "ДОМ АВТО": ФИО2 – представитель по доверенности; от Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области: ФИО3- представитель по доверенности;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (далее – истец, Общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 011116/ТР от 01.11.2016 (объект аренды: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,6 кв.м. за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560000 руб.; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226688 руб.; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207548,30 руб.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ АВТО» (далее – ООО «ДОМ АВТО»).

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее – Администрация).

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что платежи по арендной плате осуществлялись наличными, которые передавались директору или главному бухгалтеру ООО «Тирас», в связи, с чем истец пытается получить арендную плату повторно; в договоре субаренды не предусмотрена обязанность оплачивать коммунальные услуги, истцом не представлено доказательств законного владения предоставленного в субаренду помещения; просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела истцом в порядке реконструкции объекта капитального строительства кинотеатра «Космос» (кафетерий) (<...>) создано помещение площадью 89,6 кв. м. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67503101-759 от 23.01.2013 (т. 1 л.д. 107)

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение общей площадью 89,6 кв.м. второй этаж здания по адресу: <...> поставлено на кадастровый учет 18.06.2012 (кадастровый номер 67:03:0010113:446), правообладатель – собственник – ООО «Тирас», государственная регистрация права произведена 12.07.2019.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.11.2016 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 011116/ТР (далее – договор № 011116/ТР) по условиям, которого арендодатель передает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,6 кв.м.

Срок аренды помещения с 01.07.2016 по 30.09.2017 (пункт 2.1 договора № 011116/ТР).

Арендная плата устанавливается в размере 22400 руб. ежемесячно без НДС; арендатор перечисляет плату на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора № 011116/ТР).

В случае нарушения арендатором пунктов 3.1 и 3.2 договора № 011116/ТР в пользу арендодателя начисляться пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4.2 договора № 011116/ТР).

По акту приема – передачи от 01.11.2016 арендодатель передал арендатору арендованные помещения.

Так же между Предпринимателем (принципал) и Обществом (агент) 01.11.2016 заключен агентский договор № 011116/ТР (далее – агентский договор) на осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги, согласно которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации нежилого помещения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Агентский договор заключён на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 011116/ТР между сторонами сложились арендные правоотношения, действующие до настоящего времени; наименование договора «субаренда» не меняет сути сложившихся арендных правоотношений (последний абзац пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не имел права передавать в аренду спорное помещение до регистрации права собственности истца на объект в ЕГРП, ввиду следующего.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление Пленума № 73) разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 73, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, ответчик как арендатор, добровольно принявший на себя обязательства по пользованию переданным в аренду имуществом, обязан оплатить стоимость такого пользования, и не может быть освобожден от указанного обязательства по мотиву наличия возражений относительно полномочий лица, с которым ответчик вступил в гражданско-правовые отношения.

Согласно материалов дела после выполнения работ по реконструкции помещений, расположенных по адресу: <...>, истцу было выдано разрешение №№ RU-67503101-759 на ввод объекта площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> эксплуатацию.

Администрацией в материалы дела представлено письмо, согласно которому спорное помещение не являлось муниципальной собственностью и в аренду Администрацией не сдавалось.

Согласно, выписки из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,6 кв.м. является собственностью истца, право собственности зарегистрировано 12.07.2019.

Таким образом, истец как законный владелец имел право заключать договора аренды в отношении спорного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в спорный период нежилым помещением площадью 89,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>. ответчик не пользовался.

Согласно выписки из ЕГРИП в качестве основного вида деятельности ответчика указано «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», в связи с чем ответчик и открыл пиццерию «Верона», которая располагалась в спорном арендованном помещении.

Из представленной истцом, в опровержении доводов ответчика, рекламной информации из сети «Интернет» видно, что данная пиццерия «Верона» находилась на втором этаже здания кинотеатра «Космос» (л.д. 6-11, т.2).

Доказательств опровергающих эти сведения ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По утверждению ответчика, оплата арендной платы осуществлялась наличными денежными средствами, которые передавались директору или главному бухгалтеру ООО «Тирас».

Каких – либо доказательств, подтверждающих данное утверждение ответчиком не представлено, истец данное обстоятельство оспаривает.

Предприниматель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, не учел возможность наступления негативных последствий.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Предприниматель не подтвердил факт внесения истцу арендной платы в сумме 560000 руб.

Кроме того, договором № 011116/ТР не предусмотрено внесение платежей наличными денежными средствами и стороны в установленном порядке не меняли его условия в части проведения расчетов.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за указанный истцом период и доказательств возврата арендованного помещения арендатору не представлено.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207548,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая правовую природу и особенность агентского договора от 01.11.2016 № 011116/ТР, протолковав условия рассматриваемого договора субаренды, суд считает, что данный договор предусматривает дополнительную обязанность арендатора перед арендодателем, которая заключается в оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены документы, в которых указаны ежемесячные показания счетчиков и стоимость коммунальных услуг (л.д. 36-46, т.1), расходованные ответчиком.

Непредставление истцом счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате.

Вместе с тем доказательств оплаты коммунальных платежей либо контрассчет ответчиком не представлены, в связи, с чем требования истца в части взыскания по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207548,30 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226688 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 договора субаренды установлено, что за просрочку внесения арендной платы начисляется пени пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Договором установлена ставка штрафных санкций в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок и значительно превышает действовавшую на момент нарушения обязательства ключевую ставку, установленную Банком России.

С учетом действующей в период просрочки обязательства ключевой ставки ЦБ РФ, а также рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание значительный период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 115000 руб. (из ориентировочного расчета двукратной 10% ставки годовых).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку применение статьи 333 ГК РФ не изменяет правомерность требований истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 882548,30 руб., в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560000 руб.; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 115000 руб.; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207548,30 руб., а также 22885 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТИРАС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8 от 03.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г.Бажанова