Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А55-32949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2022 года

Дело №

А55-32949/2021



Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бунеева Д.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.


рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖ-СТРОЙ"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт АйТи"


о взыскании 268 847 руб. 05 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖ-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт АйТи" (ответчик) о взыскании 268 847 руб. 05 коп., в том числе 199 825 руб. задолженности по договору № 20-01/0402/ПР-391 от 18.04.2020, 26 400 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2020, 42 622 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 28.10.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 20-01/0402/ПР-391, в соответствии с условиями которого ответчик поручил истцу выполнить комплекс работ по устройству кровли здания «Модуль №1» на объекте строительства: «Модульный центр обработки данных ПАО «Мобильные телесистемы», расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч.Восточный № 43/44-3/18, и обязался принять работу и оплатить ее стоимость.

24.04.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в условиями которого ответчик поручил истцу выполнить дополнительный комплекс работ на объекте строительства: «Модульный центр обработки данных ПАО «Мобильные телесистемы», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч.Восточный № 43/44-3/18, и обязался принять работу и оплатить ее стоимость.

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) и справкой о их стоимости (КС-3) № 1 от 06.05.2020 и № 1 от 11.08.2020 истец выполнил работы по договору стоимостью 515 955 руб. (426 225 руб. по основному договору и 89 730 руб. по дополнительному соглашению).

Однако ответчик оплату выполненных истцом работ произвел лишь частично.

Платежными поручениями № 126 от 06.11.2020 и № 241 от 05.06.2020 ответчик произвел оплату по основному договору в размере 226 400 руб. Платежным поручением № 446 от 03.07.2020 ответчик произвел оплату по дополнительному соглашению в размере 63 330 руб.

От оплаты остальной части стоимости выполненных работ - 226 225 руб. - ответчик уклонился.

Отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Истца об оплате задолженности по договору подряда, послужил основаниям для предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа.

29.06.2021 Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-17261/2021 был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца были взысканы долг 199 825 руб. по договору № 20-01/0402/ПР-391 от 18.04.2020, долг 26 400 руб. по дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2020, неустойка 42 622 руб. 05 коп. за период с 12.05.2020 по 04.06.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 189 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021, указанный судебный приказ отменен, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.1 - 4.2 договора, Генподрядчик осуществляет первый авансовый платеж в размере 200 000 рублей по договору в течении 3-х дней со дня подписания договора. Окончательный платеж в размере 200 226 руб. Генподрядчик осуществляет в течении 3-х банковских дней после подписания Акта КС-2 и КС-3 по завершении работ по договору.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.9.4 договора, за задержку сроков платежей по договору, Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от договорной стоимости выполненных работ, но не более 10 % от суммы договора.

Принимая во внимание факт того, что акты выполненных работ КС-2, КС-3 по основному договору были подписаны 06.05.2020, окончательный платеж 200 226 руб. ответчик должен был произвести в срок не позднее 11.05.2020.

Неустойка, подлежащая взысканию с должника за период времени с 12.05.2020 по 28.10.2021 составляет 107 120 руб. 91 коп., но с учетом вышеуказанного десятипроцентного ограничения не может превышать 42 622 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт АйТи" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖ-СТРОЙ" 268 847 руб. 05 коп., в том числе долг 226 225 руб. и неустойка 42 622 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 377 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев