Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А24-5317/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5317/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к
обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» (ИНН 4101172532, ОГРН 1154101004540)

о взыскании 287 593,49 руб.,


при участии:

от истца:

Серба В.Д. – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/252Д (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились;



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» (далее – ответчик, адрес: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, д. 35, этаж 1, офис 3) о взыскании 287 593,49 руб. долга по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2018 № 5320 за период июль–август 2020 года.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному договору коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения об отложении судебного заседания от 25.02.2021, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Расчет ответчика по незаселенным муниципальным квартирам, в том числе примененные нормативы, не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2018 № 5320, которым стороны согласовали свои права и обязанности.

Истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующего коммунального ресурса именно в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 287 593,49 руб., который ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных МКД, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, ответчик обладает статусом исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение) по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению на общедомовые нужды. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг в данной части, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального ресурса по домам, оборудованным приборами учета, как разница данных общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета – ИПУ, и индивидуальным расходам по нормативу потребления), в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, – исходя из нормативных значений (многоквартирные дома: № 22, 22А ул. Атласова, № 7, 17, 42 ул. Ключевская; № 7 ул. Спортивная).

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена к взысканию, истец представил ведомости электропотребления и сведения о начисленных объемах коммунальных услуг по жилым помещениям в спорных многоквартирных домах за спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал о необоснованности произведенных перерасчетов гражданам, занижение объемов коммунального ресурса индивидуального потребления гражданами по ряду квартир, согласно представленному контррасчету долг на стороне ответчика составил 227 487,27 руб.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводу.

Возражения ответчика о неверном определении истцом объема индивидуального потребления граждан по дому № 7 ул. Ключевская судом не принимаются, как не влияющие на размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом по указанному дому, поскольку спорный МКД не оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии, в связи с чем расчет объема коммунального ресурса на СОИ определен истцом в соответствии с формулой, установленной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг, подлежащий оплате потребителями коммунальных услуг, не является составляющим значением указанной формулы.

Рассмотрев разногласия сторон о неверном исчислении истцом индивидуального потребления граждан (ул. Спортивная, д. 3, кв. 63, д. 6, кв. 54, д. 9, кв. 11, 15), ссылаясь на необходимость определения объемов потребления по нормативу в отношении помещений, по которым истцом не произведены начисления, суд считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, в спорном периоде по спорному муниципальному жилищному фонду, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно абзацу первому пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Поэтому, не предъявляя к оплате отдельным собственникам (законным владельцам) объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению как по нормативу, так и расчетным способом, истец увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН). В связи с чем доводы ответчика о занижении истцом общего объема потребления, которое приводит к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН) признаются судом обоснованными.

При отсутствии в помещениях ИПУ либо непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета выставление «нулевых» показаний не допустимо.

Согласно расчету ответчика, цифровые показатели которого истцом не опровергнуты, общая стоимость коммунального ресурса по спорным муниципальным квартирам составляет 70 728,84 руб., в том числе: за июль 2020 года: ул. Спортивная, д. 3 – 6224,40 руб., ул. Спортивная, д. 6 – 11 854,44 руб., ул. Спортивная, д. 9 – 16 745,04 руб.; за август 2020 года: ул. Спортивная, д. 6 – 19 407,96 руб., ул. Спортивная, д. 9 – 16 497 руб.

Учитывая изложенное, предъявление в оспариваемой части истцом к оплате ответчику большей суммы (75 881,52 руб.) является необоснованным, требование о взыскании долга в размере 5152,68 руб. (75 881,52 – 70 728,84) удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика о наличии отрицательных ОДН по неуказанным в расчете истца многоквартирным домам № 23 ул. Давыдова, № 21 ул. Солнечная, № 29/1 по ул. Тушканова, судом отклоняются, поскольку истец самостоятельно определяет предмет исковых требований, включение или невключение в расчет отдельных МКД является его правом.

При этом суд отмечает, что действительно, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вместе с тем, стоимость коммунального ресурса определяется в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.

Доказательств образования «отрицательных ОДН» в отношении спорных домов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неверном начислении объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате гражданам по остальным адресам, судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу в случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета определен в пункте 59 Правил № 354.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, – в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (абзац 2 пункта 60 Правил № 354).

При этом после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производился перерасчет фактически потребленного объема ресурса исходя из показаний прибора учета.

В связи с тем, что одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленного коммунального ресурса, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного потребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика и соответствует интересам обеих сторон.

Корректировка платы производится в том периоде, в котором поступили соответствующие показания и заявления. Корректировка начислений по собственному потреблению влечет корректировку объема ОДН, что в рассматриваемом случае не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика. Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом представлены исчерпывающие пояснения и документальные подтверждения по обстоятельствам и методикам начислений потребителям, а также основаниям для проведения перерасчета по части спорных квартир, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что предоставленные населением показания ИПУ в ресурсоснабжающую организацию являются недостоверными, а потребители, которые не подавали показания ИПУ в управляющую компанию, не предоставляли их в ресурсоснабжающую организацию ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии населению является истец, который обязан производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным. Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Проверив арифметическую правильность расчета истца, судом установлена ошибка при расчете суммы долга за июль 2020 года по МКД № 29 по ул. Тушканова (произведение кВт/ч (гр. 8) на тариф (гр. 9) составляет 6238,44 руб.) и № 10 ул. Спортивная (разница величин ОДН факт (гр. 6) и входящего отрицательного сальдо (гр. 7) составляет 167 кВт/ч, а не 167,22 кВт/ч как указано в расчете; итого к оплате должно быть 781,56 руб.). Аналогичные определенные судом суммы отражены в контррасчете ответчика. Итого арифметическая ошибка истца составляет 0,99 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 282 439,82 руб. (287 593,49 - 5152,68 – 0,99) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 5153,67 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 157 руб., на ответчика в размере 8595 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мир» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 282 439,82 руб. долга, 8595 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 291 034,82 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 5153,67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ