Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-254611/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254611/16-131-2250
г. Москва
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ"

о взыскании 874 200 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2016г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" о взыскании 874 200 руб. 00 коп. штрафа по договору поставки №01-14-411 от 01.07.2014г. за задержку возврата цистерн.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газэнергосеть» (ранее - ОАО «Газпром газэнергосеть») (Поставщик, Истец) и ООО ПКП «Ставпромкомплект» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №01-14-411 от 01.07.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец производит поставку сжиженного углеводородного газа (далее - Товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать Товар. В целях исполнения настоящего Договора для доставки Товара использовались железнодорожные цистерны.

Стороны согласовали, что «время нахождения цистерн у Покупателя или грузополучателя не должно превышать 2-х суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность Покупателя или его работников, ответственных за приемку Товара, о произведенных Поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у Покупателя под сливом (п. 2.11 Договора). Срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 2.12 Договора).

В силу п. 5.7 Договора Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в п. 2.11 Договора, в размере 1 550,00 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

В августе 2014 года - феврале 2015 года Истец во исполнение условий Договора поставил Ответчику Товар, а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12. Однако Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора несвоевременно возвращал порожние цистерны на станцию приписки, что подтверждается Информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (строки с 4518 по 4634).

В связи с данным обстоятельством АО «Газпром газэнергосеть» было вынуждено направить в адрес Ответчика претензию от 23.06.2015 № 1-32-6881-15 с требованием об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн в размере 874 200,00 рублей с приложением расчета суммы штрафа и счета на оплату.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен срок рассмотрения и предоставления ответа на претензию - 20 календарных дней с момента получения.

Пунктом п. 5.12 Договора предусмотрено, что Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, привлеченными Покупателем для исполнения своих обязательств, в том числе по сливу товара и своевременному возврату порожних вагонов. В силу п. 7.1 Договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исключается, если такое неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, Ответчик также не представил.

АО «Газпром газэнергосеть» повторно сообщало об отсутствии оплаты суммы претензии (письмо от 20.05.2016 № 1-32-6359-16).

Таким образом, сумма штрафных санкций по указанному договору составила 874 200 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма штрафа по договору составила 874 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТАВПРОМКОМПЛЕКТ" (адрес: 355040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.1996) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (адрес: 197022, <...>, ЛИТЕР Щ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.04.1999) штраф в размере 874 200 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи двести) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 484 (Двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова