Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А53-9047/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9047/25
06 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВОКЛАР ВИВАДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВОКЛАР ВИВАДЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности в размере 184 700 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВОКЛАР ВИВАДЕНТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2025 года, был объявлен перерыв до 24.09.2025 года до 10 час. 45 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 24.09.2025 в 10 час.45 мин., судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя не обеспечил, направил письменные пояснения.

Представитель ответчика требования не признал, в иске просил отказать, приобщил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как указано в исковом заявлении, 21 мая 2024 года между истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) был заключен Договор купли-продажи мебели – комплекта барных стульев (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора) цена товара с учетом доставки до Истца составила 184 700 руб. 00 коп. и была оплачена Истцом полностью в порядке, установленном Договором. (П/п № 481 от «27» мая 2024 г.)

Вместе с тем Ответчик свои обязательства по поставке товара Истцу не выполнил, стулья не поставил.

В связи с тем, что Договор не был исполнен ответчиком надлежащим образом, истец 18.10.2024 г. направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате 184 700,00 руб., которая была получена ответчиком, но осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве доказательств поставки стульев ответчиком представлены нотариально заверенная переписка с истцом о поставке мебели в адрес истца.

Ответчик пояснил, что согласование индивидуальных особенностей изготовляемого на заказ товара при заключении вышеназванного договора, последующие условия исполнения осуществлялась представителем покупателя ФИО2, в том числе посредством электронной переписки.

Наличие полномочий действовать от имени истца у указанной сотрудницы явствовало из обстановки, поскольку указанная сотрудница координировала заключение договора от имени Истца, согласовывала условия по предмету договора (спецификации),

координировала поступающую оплату за товар, оформляла пропуск на автомобиль и водителя, обеспечивавшего доставку на территорию местонахождения Истца (с пропускным режимом работы), а также впоследствии осуществляла уточнения характеристик фактически поставленного товара. Кроме того, указанной сотрудницей предоставлены фото и видео фактически поставленного Ответчиком - Истцу товара непосредственно в офисе -местонахождении Истца.

Также ответчиком представлен договор на перевозку груза от 27.07.2024, заключенного с ИП ФИО3 о перевозке мебели (барных стульев) истцу, акт оказания услуг. Товар был передан по месту нахождения ООО "ИВОКЛАР ВИВАДЕНТ" -29.07.2024 г

Дополнительно к фактически переданному покупателю 29.07.24 г. Универсальному передаточному документу Ответчиком 13.11.24 г. был сформирован Универсальный передаточный документ и направлен посредством системы электронного документооборота (Оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор"). Согласно сведениям системы ЭДО УПД получен Истцом 14.11.24 г.

Доказательств направления истцом ответчику мотивированных претензий по непоставке товара или отказа от принятия поставленного товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства ответчика Договору купли-продажи мебели от 21.05.24 г. по передаче товара покупателя исполнены в полном объеме.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.