Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А63-19822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19822/2020
г. Ставрополь
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боснис», Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, с. Бешпагир, ОГРНИП 314265115500019,

о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боснис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчика предприниматель) о взыскании:

задолженности по договору от 10.10.2019 № 1366/К/20 в размере 752 640 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 640 рублей 92 копеек;

задолженности по договору поставки от 05.03.2020 № 262/К/20 в размере 795 000 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом 12 523 рублей 97 копеек;

задолженности по договору от 20.03.2019 № 368/19 в размере 2 788 043 рублей 50 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 249 342 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 090 рублей 95 копеек.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.02.2021 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.02.2021.

До и после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, от общества поступили дополнительные документы в обоснование позиции по делу, которые приобщены к материалам дела. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договоров поставки от 10.10.2019 № 1366/К/20, от 05.03.2020 № 262/К/20, от 20.03.2019 № 368/19.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств удовлетворения исковых требований общества в добровольном порядке суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договоры поставки с условиями коммерческого кредитования от 10.10.2019 № 1366/К/20, от 05.03.2020 № 262/К/20, от 20.03.2019 № 368/19.

По условиям указанных договоров общество обязалось поставить предпринимателю минеральные удобрения и средства защиты растений, а последний обязался принять из и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договоров порядок и срок поставки товара определяется сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно спецификации от 10.10.2019 № 1 к договору поставки № 1366/К/20 общество обязалось поставить предпринимателю 25,6 тонн минеральных удобрений (аммофос 12:52) на сумму 752 640 рублей до 20.10.2019. Условиями спецификации предусмотрено, что предприниматель уплачивает обществу проценты за пользование коммерческим кредитом от неоплаченной стоимости товара из расчета 11% годовых на сумму основного долга. Проценты начисляются ежемесячно со следующего за днем отгрузки товара по день оплаты товара. Покупатель должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом единовременным платежом в срок до 01.10.2020.

Во исполнение названного договора общество согласно товарно-транспортной накладной от 11.10.2019 № УТ8268 поставило в адрес предпринимателя товар на сумму 752 640 рублей.

В соответствии со спецификацией от 05.03.2020 № 1 к договору поставки № 262/к/20 общество обязалось поставить предпринимателю 50 тонн селитры аммиачной на сумму 795 000 рублей до 20.03.2020. По условиям спецификации за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной стоимости товара из расчета 25% годовых на сумму основного долга. Проценты начисляются ежемесячно со следующего за днем отгрузки товара по день оплаты товара. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом единовременным платежом в срок до 10.08.2020.

Во исполнение указанного договора общество согласно товарно-транспортной накладной от 09.03.2020 № УТ-801 поставило в адрес предпринимателя селитру аммиачную марка Б на сумму 397 500 рублей, по товарно-транспортной накладной от 09.03.2020 № УТ-800 – селитру аммиачную марка Б на сумму 397 500 рублей.

По спецификации от 20.03.2019 № 1 к договору № 368 общество обязалось поставить предпринимателю 15,3 тонн сульфата амония до 26.03.2019 на сумму 221 850 рублей. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной стоимости товара из расчета 20% годовых на сумму основного долга.

Согласно спецификации от 20.03.2019 № 2 к договору № 368 истец обязался поставить ответчику 2 тонны карбамида на сумму 46 800 рублей и 23 200 тонн КАС 32 на сумму 345 216 рублей до 26.04.2019. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной стоимости товара из расчета 30% годовых на сумму основного долга.

В спецификации от 25.04.2019 № 3 к договору № 368 предусмотрена поставка товара на общую сумму 834 000 рублей до 25.04.2019.

По спецификации от 23.04.2019 № 3/1 предусмотрена поставка товара на сумму 25 000 рублей до 29.04.2019, за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной стоимости товара из расчета 30% годовых на сумму основного долга.

Согласно спецификации от 23.04.2019 № 4 к договору № 368 предусмотрена поставка товара (средств защиты растений) на общую сумму 469 448 рублей до 29.04.2019.

В соответствии со спецификацией от 23.04.2019 № 5 к договору № 368 общество обязалось поставить товар (семена кукурузы) на общую сумму 548 093 рублей до 29.04.2019.

По спецификации от 23.04.2019 № 6 к договору № 368 истец обязался поставить ответчику 19 тонн нитроаммофоска на сумму 440 800 рублей до 29.04.2019. За пользование коммерческим кредитом предусмотрены проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга.

В рамках договора от 20.03.2019 № 368 общество поставило предпринимателю минеральные удобрения, средства защиты растений, семена на общую сумму 2 788 043 рубля 50 копеек, что подтверждается товарной накладной от 17.05.2019 № УТ-5750 на сумму 326 284 рубля 50 копеек, универсальными передаточными документами от 24.04.2019 № УТ-2268 на сумму 548 093 рубля, от 24.04.2019 № УТ-2251 на сумму 46 800 рублей, от 19.04.2019 № УТ-2070 на сумму 586 320 рублей, от 19.04.2019 № УТ-2072 на сумму 152 100 рублей, от 19.04.2019 № УТ-2082 на сумму 95 580 рублей, от 23.04.2019 № УТ-2234 на сумму 25 000 рублей, от 23.04.2019 № УТ-2246 на сумму 440 800 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.07.2019 задолженность предпринимателя перед обществом по состоянию на 25.07.2019 составила 2 881 814 рублей 11 копеек (с учетом начисленных до 25.07.2019 процентов за пользование коммерческим кредитом).

Дополнительным соглашением от 25.07.2019 № 1 к договору поставки № 368 продавец и покупатель условились в пункте 1 соглашения о том, что срок оплаты суммы в размере 2 881 814,11 рублей до 01.10.2019 включительно, проценты по коммерческому кредиту не начисляются за период действия данного соглашения с 25.07.2019 по 01.10.2019.

В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, начисление процентов по предоставлению коммерческого кредита возобновляется в соответствии с условиями договора поставки.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 2 к договору № 368 срок оплаты суммы 2 881 814 рублей 11 копеек продлен до 10.10.2020.

С момента заключения данного соглашения на сумму задолженности начисляются проценты в размере 11% годовых.

В указанные в договорах и дополнительных соглашениях к ним сроки предприниматель не осуществил оплату по спорным поставкам.

17 ноября 2020 года продавец направил в адрес покупателя претензию № 987 с требованием об оплате задолженности по договорам поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств и указанной претензии предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам №№ 1366/К/20, 262/К/20, 368, осуществив поставку товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарной накладной и универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик не оплатил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом по договорам №№ 1366/К/20, 262/К/20, 368 товара на общую сумму 4 335 683 рубля 50 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного обществом товара не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 4 335 683 рублей 50 копеек подлежит взысканию с предпринимателя по решению суда.

Вместе с требованиями о взыскании с ответчика основного долга, обществом заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из содержания спецификаций к спорным договорам следует, что при их подписании стороны предусмотрели, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

Проценты за пользование коммерческий кредитом п начисляются следующим образом:

11% годовых за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 по договору от 10.10.2019 № 1366/К/20;

25% годовых за период с 09.03.2020 по 31.03.2020 по договору от 05.03.2020 № 262/К/20.

По договору № 368 установлен следующий порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом: за период с 23.04.2019 по 23.07.2019 по спецификации № 1 к договору от 20.03.2019 № 368 – 20% годовых, по спецификации № 2 – 30% годовых, по спецификации № 3/1 – 30% годовых, по спецификации № 6 – 25% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 25.07.2019 № 1 к названному договору начисление процентов прекращено до 01.10.2019, подписан акт сверки взаимных расчетов на зафиксированную сумму 2 881 814 рублей 11 копеек.

За период с 01.10.2019 по 31.03.2020 согласно дополнительному соглашению № 2 к названному договору утверждена процентная ставка 11% годовых на всю сумму указанной задолженности (2 881 814 рублей 11 копеек).

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также содержание спецификаций к спорным договорам и дополнительного соглашения № 2 к договору № 368, суд пришел к выводу, что заявленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой исключительно плату за пользование коммерческим кредитом согласно статьи 823 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела расчетам размер начисленных ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом со ставил:

20 640 рублей 92 копейки за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 по договору № 1366/К/20;

12 523 рубля 97 копеек за период с 09.03.2020 по 31.03.2020 по договору № 262/К/20;

249 342 рубля 65 копеек за период с 23.04.2019 по 23.07.2019 и с 01.10.2019 по 31.03.2020 по договору № 368 с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2.

Всего сумма начисленных ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом составила 282 507 рублей 54 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд счел его арифметически верным, а начисление процентов правомерным.

Доказательств того, что предпринимателем производились платежи в счет оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 282 507 рублей 54 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу общества по решению суда.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по спорным договорам, а также уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 4 618 191 рубль 04 копейки.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, а также разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 090 рублей 95 копеек с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боснис», Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, с. Бешпагир, ОГРНИП 314265115500019, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боснис», Ставропольский край, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, 4 618 191 (Четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 04 копейки, в том числе:

- основного долга по договору поставки от 10.10.2019 № 1366/К/20 в размере 752 640 (Семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в размере 20 640 (Двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 92 копеек,

- основного долга по договору поставки от 05.03.2020 № 262/К/20 в размере 795 000 (Семьсот девяносто пять тысяч) рублей,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.03.2020 по 31.03.2020 в размере 12 523 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 97 копеек,

- основного долга по договору поставки от 20.03.2019 № 368 в размере 2 788 043 (Два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сорок три) рублей 50 копеек,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 31.03.2020 в размере 249 342 (Двести сорок девять тысяч триста сорок два) рублей 83 копеек,

а также 46 090 (Сорок шесть тысяч девяносто) рублей 95 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев