Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А75-246/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-246/2018
07 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143397, г. Москва, поселение Первомайское, <...>, помещение IV/1) к акционерному обществу «Ай-Теко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119119, <...>, помещение IV, комната 9) об обязании выполнить условия договора,

при участии представителей сторон:

от истца -  ФИО2 по доверенности № 32 от 26.06.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Ай-Теко» (далее - ответчик) об обязании выполнить условия договора № 36 от 24.08.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 36 от 24.08.2015, а также положения статей 15, 309, 310, 722, 723, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 14.03.2018 разбирательство по делу отложено на 26.04.2018 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, на заявленных требованиях, с учетом заявления об уточнении иска от 26.04.2018, согласно которому просил обязать ответчика выполнить в соответствии с условиями договора № 36 от 24.08.2015 гарантийный капитальный ремонт статора генератора  BAYLOR G637ZPT-613. зав. № ZB-65ZPT189-1, настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования № 36 от 24.08.2015, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется квалифицированно, своевременно и качественно выполнить работы по капитальному ремонту ГПГУ «Waukesha VHP 9500 GSI» ГПЭС-1 Тайлаковского месторождения в количестве 2-х единиц (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 8), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, в соответствии с настоящим Договором (п. 1.1. договора).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ оговорены сторонами в разделе 2, стоимость договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, обязательства сторон – в разделе 4.

Договор вступает в силу с 24.08.2015 года и действует до 31.12.2015 (п. 11.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора под термином «Капитальный ремонт» понимается - ремонт, осуществляемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса Оборудования с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Он предполагает полную разборку Оборудования, определение дефектов деталей, их ремонт или замену, а также сборочные, регулировочные работы с последующим испытанием Оборудования.

Вместе с тем, как утверждает истец, работы ответчиком выполнены в объеме текущего ремонта.

04 апреля 2017 года произошло аварийное отключение ГПГУ № 6 на ГПЭС-1 Тайлаковского месторождения вследствие возгорания обмоток генератора вне обслуживаемой части. В процессе осмотра обслуживающим персоналом установлено, что очагом задымления является генератор 6кв ГПГУ №6. После вскрытия задней крышки борно и верхней крышки смотрового люка обнаружено подгорание выводов обмоток генератора вследствие короткого замыкания между собой. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте № 32/АЭС расследования причин аварии, произошедшей 04.04.2017 (том 1, л.д. 72-75).

Письмом от 07.04.2017 (том 1, л.д. 76) года истец сообщил ответчику о произошедшем инциденте и просил направить персонал для определения объема работ и принятия срочных мер по проведению ремонтно-восстановительных работ генератора.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец направлял ответчику претензии от 26.05.2017 № 982-СС, от 14.09.2017 № 1784-СС, затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок после проведенного ремонта составляет 8000 м/ч или 12 (двенадцать) месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не более 12 (двенадцати) месяцев с даты получения оборудования из ремонта при условии обязательного выполнения Заказчиком требований и инструкций завода - изготовителя оборудования.

В силу пунктов 5.4., 5.5. договора Подрядчик обязуется за свой счет устранять выявленные в течение гарантийного срока неисправности при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации оборудования, оговоренных в руководстве по эксплуатации, а также при условии признания этих неисправностей, попадающими под предоставленную Подрядчиком гарантию. Подрядчик освобождается от гарантийных обязательств, если будет установлено, что Заказчиком нарушены правила эксплуатации Оборудования и это нарушение привело к неисправности, которую Заказчик требует от Подрядчика устранить в рамках исполнения последним гарантийных обязательств, а также в случае, если любые работы в отношении поставленного Оборудования в гарантийный период будут выполнены самостоятельно или третьими лицами без письменного согласования с заказчиком.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и/или недостатки, допущенные по вине Подрядчика то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 30 календарных дней, с момента заявления таких требований Заказчиком. Для участия в составлении акта фиксирующего недостатки и дефекты, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При неявке представителя Подрядчик для составления акта или отказа от его подписания Заказчик вправе в одностороннем порядке составить акт о дефектах. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и/или недостатков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт наличия недостатков в результате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора, подтвержден материалами дела, доказательств устранения недостатков в дело не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Ай-Теко» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с условиями договора № 36 от 24.08.2015 гарантийный капитальный ремонт статора генератора  BAYLOR G637ZPT-613. зав. № ZB-65ZPT189-1.

Взыскать с акционерного общества «Ай-Теко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономные Энергетические Системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                              А.Х. Агеев