Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-13344/26-14-116
г. Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 30 марта 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 апреля 2026 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «М АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СЕРВИС ПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 173 167,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «М АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕРВИС ПБ» о взыскании суммы ущерба в размере 173 167,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30 марта 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск. Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении экспертизы отклонены судом в порядке ст. 82, 159 АПК РФ.

Ходатайство истца об истребовании документов отклонено судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

14.04.2026г. через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП 03.09.2024г. причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри государственный номер РО40377, принадлежащего истцу.

Согласно документам ДТП произошло по вине водителя, управлявшим транспортным средством принадлежащем ответчику, что подтверждается путевым листом.

Стоимость восстановительного ремонта составила 270 067 руб. 57 коп.

Выплата истцу страхового возмещения с учетом износа составила 96 900 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 173 167 руб. 57 коп. (270 067,57 - 96 900,00).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кром того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «М АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании дополнительных документов – отказать.

В удовлетворении ходатайств ООО «СЕРВИС ПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении и проведении судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ООО «СЕРВИС ПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «М АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 173 167,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы по государственной пошлине в размере 13 658 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: О.В. Лихачева