Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А62-8495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

05.03.2021 Дело № А62-8495/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Слававто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору № 140-2020 от 19.06.2020 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 2 060 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2018, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Слававто» (далее – ООО «Слававто», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» (далее – ООО «ГК Таёжное», ответчик) о взыскании штрафных санкций за простой транспортных средств и срыв загрузки по договору № 140-2020 от 19.06.2020 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 2 060 Евро (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств и отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 между ООО «Слававто» (экспедитор) и ООО «ГК Таёжное» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 140-2020 (далее – договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, расчетах и осуществлении перевозок в международном автомобильном сообщении (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора экспедитор организует перевозку грузов привлеченным автомобильным транспортом в международном сообщении по поручению заказчика после согласования ставок и условий по каждой перевозке.

Размер сборов за выполнение экспедитором связанных с перевозкой операций и услуг согласовывается между заказчиком и экспедитором по каждому конкретному случаю (контракту, пункту доставки, стране и т.п.). Расчеты производятся в Евро либо в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа. В случае оплаты в другой валюте необходимо предварительное письменное согласование между сторонами. Банковские расходы по переводу денежных средств несет заказчик (п. 6.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора за просрочку времени загрузки/разгрузки транспортного средства и оформления таможенных документов после прибытия транспортного средства под погрузку или разгрузку, экспедитор вправе потребовать от заказчика штраф 150 Евро за каждые последующие начавшиеся сутки простоя. За срыв загрузки по подтвержденной транспортной заявке пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф 20% от суммы ставки.

В рамках указанного договора 17.07.2020 ООО «ГК Таёжное» подало ООО «Слававто» заявку на перевозку груза по маршруту Красноярск (РФ) -Гнедрайчай (Литва) стоимостью 2 200 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в которой стороны согласовали дату погрузки - 21.07.2020, дату доставки – 03.08.2020, штрафные санкции – 100 Евро и штраф в случае срыва – 20% от суммы фрахта.

21.07.2020 ООО «ГК Таёжное» и ООО «Слававто» оформили заявку на перевозку груза по маршруту Красноярск (РФ) - Гнедрайчай (Литва) стоимостью 2 100 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в которой стороны также согласовали дату погрузки - 23-24.07.2020, дату доставки – 03.08.2020, штрафные санкции – 100 Евро и штраф в случае срыва – 20% от суммы фрахта.

24.07.2020 (исх. № 214/20) ООО «Слававто» обратилось к ООО «ГК Таёжное» с информационным письмом о простоях 2-х автопоездов, поданных истцом в соответствии с условиями заявок, которые прибыли под погрузку 22.07.2020 (по заявке от 17.07.2020) и 23.07.2020 (по заявке от 21.07.2020) и не были загружены по состоянию на 24.07.2020, в связи с чем ООО «Слававто» указало ООО «ГК Таёжное» на оплату штрафных санкций в соответствиями с условиями договора и заявок в размере 750 Евро и 650 Евро за простой каждого автомобиля.

Поскольку загрузка автопоездов в итоге не состоялась, за её срыв и простой по заявкам от 17.07.2020 и от 21.07.2020 ООО «Слававто» выставило ООО «ГК Таёжное» счет № 3928 от 27.07.2020 на сумму 1 070 Евро, счет-фактуру № 3928 от 27.07.2020 на сумму 88 920,32 рублей, оформило акт № 3928 от 27.07.2020 и счет № 3929 от 27.07.2020 на сумму 1 190 Евро, счет-фактуру № 3929 от 27.07.2020 на сумму 98 892,69 рублей, оформило акт № 3929 от 27.07.2020, направленные в адрес ответчика 07.08.2020.

24.08.2020 (исх. № 250/20) ООО «Слававто» обратилось к ООО «ГК Таёжное» с претензией об оплате штрафных санкций за простой транспортных средств по двум заявкам в размере 750 Евро и 650 Евро, а также за срыв загрузки 440 Евро и 420 Евро.

Согласно ответу ООО «ГК Таёжное», полученному с адреса электронной почты «taejnoe.boss@yandex.ru» , ответчик согласился с простоем транспортных средств.

Письмом от 25.09.2020 (исх. № 36) генеральный директор ООО «ГК Таёжное» ФИО3 гарантировал оплату по выставленным ООО «Слававто» счетам.

Впоследствии ответчик направил истцу копии платёжных поручений АО «Райффайзенбанк» от 03.09.2020 № 21 на сумму 105 284,28 и от 03.09.2020 № 22 на сумму 96 510,59 рублей с указанием назначением платежа «по счету № 3929 от 27.07.2020 за транспортные услуги по курсу ЦБ РФ 87,7369 НДС не облагается» и «по счету № 3928 от 27.07.2020 за транспортные услуги по курсу ЦБ РФ 87,7369 НДС не облагается» соответственно.

Как следует из представленных АО «Райффайзенбанк» копий платёжных поручений от 03.09.2020 № 21 на сумму 105 284,28 и от 03.09.2020 № 22 на сумму 96 510,59 рублей, плательщиком по которым в пользу ООО «Слававто» является ООО «ГК Таёжное» (счет № 40702810007000044431) с указанием назначением платежа «по счету № 3929 от 27.07.2020 за транспортные услуги по курсу ЦБ РФ 87,7369 НДС не облагается» и «по счету № 3928 от 27.07.2020 за транспортные услуги по курсу ЦБ РФ 87,7369 НДС не облагается», данные платежи отвергнуты с указанием на недостаточность денежных средств для осуществления операции. Согласно выписке по счету клиента ООО «ГК Таёжное» за период с 01.09.2020 по 03.09.2020 количество операций по счету № 40702810007000044431 составляет 0, исходящий остаток на конец периода – 0. Указанные сведения предоставлены по запросу Арбитражного суда Смоленской области АО «Райффайзенбанк» (исх. № 19267Т-МСК-ГЦО3/20 от 25.12.2020).

Неисполнение ответчиком сумм за простои транспортных средств и срыв их загрузки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями главы 41 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указывалось ранее, в пункте п. 7.3 договора за просрочку времени загрузки/разгрузки транспортного средства и оформления таможенных документов после прибытия транспортного средства под погрузку или разгрузку, экспедитор вправе потребовать от заказчика штраф 150 Евро за каждые последующие начавшиеся сутки простоя. За срыв загрузки по подтвержденной транспортной заявке пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф 20% от суммы ставки; в заявках стороны согласовали штрафные санкции за простой транспортного средства в размере 100 Евро за каждые последующие начавшиеся сутки простоя и штраф в случае срыва загрузки - 20% от суммы фрахта.

За простой транспортных средств по заявкам от 17.07.2020 и от 21.07.2020 истец, с учетом уточненного расчета, начислил ответчику штраф в общем размере 1 200 Евро (650 Евро по заявке от 17.07.2020 с 23.07.2020 по 27.07.2020 и 550 Евро по заявке от 21.07.2020 с 24.07.2020 по 27.07.2020), а также штраф в общем размере 860 Евро за срыв загрузки (по заявке от 17.07.2020 440 Евро и 420 Евро по заявке от 21.07.2020).

Факт простоя транспортных средств и срыв загрузки, а также начисление штрафных санкций в указанном истцом размере ответчиком не оспорены, более того, признаны им в досудебной переписке с истцом. Кроме того, ответчик пытался произвести перечисление сумм штрафа истцу, однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете ООО «ГК Таёжное», данные платежи отвергнуты банком с указанием на недостаточность денежных средств для осуществления операций.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из общего правила, оплата задолженности, выраженной в условных единицах (валюте) подлежит оплате по курсу валюты на день фактического платежа за исключением случаев, когда стороны согласовали применение курса валют на иную дату.

В данном случае, согласно п. 6.2 договора расчеты производятся в Евро либо в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере эквивалентном 2 060 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 059,00 рублей (платежное поручение от 24.09.2020 № 3239).

При уточненной цене иска в размере 2 060 Евро подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6 653,00 рублей (исходя из курса Евро 91,4790 рублей, установленного ЦБ РФ на 29.09.2020 - дату подачи искового заявления в электронном виде), которая взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина в размере 406,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Таёжное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слававто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 2 060 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также 6 653,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Слававто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 406,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 24.09.2020 № 3239, о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева