Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-20769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-20769/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехТрейд" (ООО "ТрансТехТрейд")

к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПб"

о взыскании 320 423,21 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц

ФИО2 – не явился, извещен

ФИО3 – не явился, извещен

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-слободского муниципального района – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехТрейд" (ООО "ТрансТехТрейд") обратилоь в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПб" (АО «БСК-ПБ») о взыскании 320 423,21 руб.. в том числе задолженность по договору субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014 за период март, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 16.07.2018 в сумме 10 423,21 руб. Кроме того просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 15.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-слободского муниципального района.

Определением председателя судебного состава на основании ст. 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием произведена замена судьи Григорьевой М.Д. на судью Ануфриеву А.Э.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика ранее поступил отзыв и дополнения к отзыву.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 отзывов на иск не представили.

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-слободского муниципального района письмом от 12.08.2019 сообщила суду о том, что не знакома с материалами дела, отзыва представить не может, запрошенные документы представить не может в связи с изъятием документов при проведении обыска 08.04.2019.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.2,ч.3,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дел, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 16:34:261000:0001 общей плоащдью 20 000 кв.м, расположенного по адресу Республика татарстан Рыбнослободский район село Хутор в соответствии с планом (приложение 1), под открытое складирование инертных материалов, сроком 09.06.2014 по 30.04.2015.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит арендодателю в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.06.2014 (приложение 2). Арендодатель гарантирует информирование собственника и согласование с ним заключения настоящего договора.

Разделом 2 договора установлено, что арендная плата состоит из двух частей: за пользование земельным участком и компенсация за пользование электрической энергией. За пользование земельным участком арендная плата составляет 70 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.1. стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из настоящего договора в Арбитражном суде Самарской области.

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2015 стороны продлили срок действия договора на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением №2 от 30.04.2015 размер арендной платы с 01.11.2015 по 31.12.2015 установлен в размере 100 000 руб., которая погашается до 31.03.2016.

Дополнительным соглашением №3 от 30.03.2016 стороны продлили срок действия договора на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением №4 от 01.03.2017 стороны продлили срок действия договора на 11 месяцев.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за период март 2017 года – 10 000 руб., ноябрь 2017 года – 100 000 руб., декабрь 2017 года– 100 000 руб., январь 2018 года – 100 000 руб., а всего 310 000 руб.

Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с общей суммы задолженности за период с 31.01.2018 по 16.07.2018 в сумме 10 423,21 руб.

В порядке досудебного регулирования спора истец направлял ответчику претензию от 04.06.2018 №77-18, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленного иска, в отзыве от 31.08.2018 указал, что в отсутствии согласия собственника на сдачу земельного участка в субаренду, договор субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014 считается недействительным, кроме того в дополнениях к отзыву указал, что представленные истцом и Управлением Росреестра договоры аренды от 15.04.2014, и от 13.05.2013 земельного участка КН16:34:200103:197 не имеют отношения к спорному договору №210/200/14 от 09.06.2014 субаренды земельного участка КН 16:34:261000:0001, и ответчиком в субаренду никогда не принимался.

В письменных пояснениях от 02.04.2019 истец сослался на невозможность представить актуальные сведения о собственнике спорного земельного участка, т.к. арендные отношения расторгнуты, а также сослался на возможную опечатку в указании кадастрового номера земельного участка в договоре субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 ГК РФ не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

По правилам ст. 71 АПК РФ суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют приложения к договору субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014 (план земельного участка и договора аренды), которые, согласно письменным объяснениям сторон, у них отсутствуют.

Договоры аренды земельного участка от 15.04.2014, и от 13.05.2013 предметом аренды имеют иной земельный участок КН 16:34:200103:197, расположенный по другому адресу (т.1 л.д.86-90, т.1 л.д.103-135).

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что принял земельный участок площадью 20 000 кв.м под складирование материалов, использовал его в течении 2014 -2018 годов, при этом каких-либо возражений относительно места расположения, площади земельного участка, а также размера арендной платы ответчиком не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик периодически вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием номера договора №210/200/14 от 09.06.2014 и периода, за который вносится платеж (т.1 л.д.92-95).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

С данными разъяснениями согласуется и разъяснение (п.12 того же постановления) о том, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о недействительности договора являются несостоятельными также и по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В рассматриваемом споре договор субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014 никем из сторон в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 части 166 ГК РФ).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными являются действия лица (прежде всего -стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом указанных норм и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что взаимные обязательства сторон, основаны на договоре субаренды земельного участка №210/200/14 от 09.06.2014.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате за период март, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 310 000 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд находит его не вполне верным.

Так, к началу периода, определенного истцом 31.01.2018, истек согласованный в договоре сторонами срок внесения арендной платы за период по декабрь 2017 года включительно, т.е. из заявленной задолженности за период март 2017 года – 10 000 руб., ноябрь 2017 года – 100 000 руб., декабрь 2017 года – 100 000 руб., а всего 210 000 руб. Период просрочки внесения арендной платы за январь 2018 года начинается с 16.02.2018.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы фактической задолженности за общий период с 31.01.2018 по 16.07.2018 составит 10 086,23 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 105 руб.

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.06.2018 №36, в соответствии которыми гр.ФИО4 (исполнитель) обязуется оказать заказчику (ООО «ТрансТехТрейд») оказать по заданию заказчика юридические услуги: досудебная работа, подготовка и подача искового заявления, сбор документов, представление интересов заказчикав Арбитражном суде Самарской области по иску к АО «БСК-СПБ».

Стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. (п.4.1 договора), которые получены гр.ФИО4 от ООО «ТрансТехТрейд» по расходному ордеру №36 от 04.06.2018.

В письменном отзыве ответчик заявил о чрезмерности расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, сопроводительное письмо от 05.02.2019, письменные пояснения от 02.04.2019, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца пописаны представителем истца гр.ФИО4, действующим по доверенности от 13.10.2017. Однако, приобщенные истцом документы не относятся к предмету спора, письменные пояснения не содержат запрошенных судом сведений и относящихся к рассматриваемому спору документов. При рассмотрении данного дела было проведено 10 судебных заседаний, ни в одном из которых представитель истца участия не принимал, ограничившись направлением в электронной форме одиннадцати! ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом не были соблюдены правила обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, в связи с чем определением суда от 30.07.2018 исковое заявление было оставлено без движения.

Как указано выше, размер и расчет исковых требований в части процентов за пользования чужим денежными средствами выполнен истцом неверно.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает наличие сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика спор был доведен до судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, при оценке уровня оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд считает возможным ориентироваться на минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №15-12-13/СП от 14.12.2015, принимая также во внимание, что данными документами установлен лишь минимальный уровень гонорара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер рассмотренного спора, наличие сформированной судебной практики по сложившимся между сторонами правоотношениям, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, суд считает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской в размере 3 000 руб.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного и пропорционального удовлетворения требований (96,78%) с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные издержки в сумме 2 903,40 руб. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехТрейд" задолженность в сумме 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 086,23 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 105 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 2 903,40 руб.

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева