Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А09-7172/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7172/2020
город Брянск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техпромэкспертиза»

к МБУ «Дорожное управление» города Брянска

о взыскании 48033,34руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Техпромэкспертиза» (далее - ООО «Техпромэкспертиза», общество), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Дорожное управление» города Брянска о взыскании 48033,34руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 27.05.2020., а также 30000руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик – муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска (далее - МБУ «Дорожное управление» города Брянска) – представил письменные возражения, в которых указывает, что период начисления неустойки произведен неверно, а также указал, что с 24.07.2020г. Центральный банк Российской Федерации снизил ключевую ставку на 25 б.п. до 4,25% годовых, а также ходатайствовал о снижении расходов за оказанные юридические услуги до 10000руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании гражданско-правового договора (контракта) № 0127300013119000105_308200 от 06.05.2019г., Заказчик (МБУ «Дорожное управление» города Брянска) поручает, а Поставщик (ООО «Техпромэкспертиза») обязуется поставить эмульсию битумную дорожную надлежащего качества.

Контракт заключен сторонами по итогам проведения торгов по процедуре 0127300013119000105. Контракт подписан электронными цифровыми подписями сторон. При этом, у сторон отсутствует и по правилам проведения торгов должна отсутствовать бумажная версия подписанного контракта. Торги проводились и вся необходимая информация по заключенному контракту имеется на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» http://etp.roseltorg.ru.

В соответствии с п.3.1 контракта, общая его стоимость составляет 4701119,21руб., в том числе НДС 20 % - 783519.87 рублей.

Согласно п.3.5. контракта, формой оплаты является безналичный расчет. Оплата поставленного товара производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости) и иных документов, подтверждающих расходы поставщика, подписанных сторонами, не более чем в 30-и дневный срок с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Пункт 4.2.2. контракта, предусматривает, что поставщик обязан оплатить поставленные товары в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п.6.1. контракта указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (п.6.3 контракта).

Пункт 6.3.2 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п.5.1, р.5 настоящего контракта. Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения вышеназванного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени) от неуплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2020г. по делу А09-10925/2019 с ответчика взыскано 1024234 руб.70 коп., в том числе: 1000000 руб. основного долга по гражданско-правовому договору (контракту) № 0127300013119000105_308200 от 06.05.2019 и 24234 руб. 70 коп. неустойки за период с 08.06.2019 по 07.10.2019, а также 23242 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями контракта при добровольном несвоевременном неисполнении решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.10.2019 года по 27.05.2020 года в размере 48 033,34 рубля.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2020г. по делу А09-10925/2019 было исполнено несвоевременно, на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.п.6.1, 6.3.2 контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 08.10.2019г. по 27.05.2020г. составляет 48033,34руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора

Возражения ответчика о том, что период начисления неустойки истцом произведен неверно, а также то, что с 24.07.2020г. Центральный банк Российской Федерации снизил ключевую ставку на 25 б.п. до 4,25% годовых, суд считает несостоятельными, так как неустойка начислена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного контракта.

Начисленная истцом неустойка в размере 48033,34руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 48033,34руб. подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов за оказание юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, между Адвокатом Качалкиным Сергеем Николаевичем (Поверенный) и ООО «Техпромэкспертиза» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №20 от 10.06.2020г., по условиям которого Поверенный обязался оказать Доверитель юридическую помощь, которая включает в себя: сбор и изучение необходимых для дальнейшего взыскания дополнительной неустойки документов, подготовку и направление претензии в адрес ответчика, подготовку искового заявления, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Брянской области (п. 1 соглашения).

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определяется пунктом 2 названного соглашения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний и представленных в материалы дела истцом и его представителем доказательств, а также с учетом ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, наличием достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в возмещение расходов, связанных с оказанными юридическими услугами.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачивалась государственная пошлина в сумме 2000 руб., согласно платежному поручению №16 от 10.07.2020.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 48033,44руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромэкспертиза» 48033,34руб. пени, 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д. Копыт