Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А66-18811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18811/2017
г.Тверь
23 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 08 февраля 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 305 от 29 мая 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании за счет казны муниципального образования 10 630 руб. 90 коп. задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – ООО «ГУК Пролетарского района города Твери») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент УИИЗР) о взыскании за счет казны муниципального образования 10 630 руб. 90 коп. задолженности за период с декабря 2014 по апреля 2017 года.

Определением от 09 апреля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18 мая 2018 года.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3748 руб. 63 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по июль 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении расчета и акта от 16 мая 2018 года. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ввиду несогласия с методикой расчета. и ходатайствовал о приобщении акта проверки № 92 от 17 мая 2018 года. Представленные сторонами документы суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 9,2 м2, расположенное по адресу: <...> (л.д. 17-20).

12 ноября 2014 года протоколом общего собрания собственников жилого дома по указанному выбран способ управления домом – управляющая организация: ООО «ГУК Пролетарского района города Твери».

Протоколом общего собрания от 19 ноября 2015 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 11,93 рублей за 1 кв.м.

Договор между Департаментом УИИЗР и ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» заключен не был, но услуги оказывались истцом.

29 сентября 2017 года ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» выставило счет, счет-фактуру и акт на оплату услуг по управлению общим имуществом, по отоплению, по водоснабжению и освещению мест общего пользования.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09 ноября 2010 года, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что у собственника имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Из анализа постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с муниципального образования г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 июля 2014 года) 3748 руб. 63 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по июль 2017 года, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина