Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А32-2559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2559/2024
г. Краснодар
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой И.В. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312774628400490) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А32-2559/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании недействительным отрицательного заключения от 11.09.2023 № 270 государственной экспертизы проекта освоения лесов, изготовленного для арендуемого на основании договора от 08.12.2015 № 35/15 аренды лесного участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре 000094-2015-08, номер соответствия 23-05-01-12-02117) с кадастровым номером 23:40:0000000:4118 площадью 0,065 га, расположенного в выделе № 21 квартала № 77А Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества (далее – проект освоения лесов, договор аренды, лесной участок), о понуждении к повторному рассмотрению заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в границах лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель, являющийся на основании договора аренды арендатором лесного участка в целях его использования для строительства гидротехнического сооружения – объектов водоотведения, каменной наброски и дренажной канавы, должен был разработать и представить министерству – арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. По результатам проведенной государственной экспертизы подготовленного и представленного предпринимателем проекта освоения лесов министерство утвердило отрицательное экспертное заключение. Выявленные в ходе экспертизы недостатки проекта освоения лесов имели характер несущественных замечаний по его оформлению, что должно было послужить основанием возвращения проекта предпринимателю для оперативного (в течение пяти рабочих дней) устранения замечаний. Основания для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы в данном случае отсутствовали, поскольку министерством не были выявлены несоответствия проекта освоения лесного участка законодательству, в нем отсутствовали положения, не соответствующие целям и видам освоения лесного участка, договору его аренды, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Выдача отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов повлекло необоснованное затягивание процедуры получения соответствующего положительного заключения, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя как арендатора лесного участка.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. В оспариваемом отрицательном заключении государственной экспертизы указаны конкретные подразделы проекта освоения лесов, противоречащие законодательству, что не могло быть квалифицировано как устранимые технические ошибки. В представленном предпринимателем проекте освоения лесов отражены опорный пункт охраны с вспомогательными сооружениями, которые не связаны с созданием лесной инфраструктуры и не входят в перечень объектов лесной инфраструктуры защитных лесов. Наличие данных объектов на лесном участке не соответствует проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка. Из ранее созданных на арендованном лесном участке объектов сохранились только лесной проезд и противоэрозийное гидротехническое противоселевое сооружение. Проектом освоения лесов предусмотрена  реконструкция под пожарную скважину не связанного с созданием лесной инфраструктуры шандорового колодца, отсутствующего на арендованном лесном участке. Пожарная скважина в защитных лесах не включена в Перечень объектов лесной инфраструктуры и перечень объектов капитального строительства, утвержденный распоряжением правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р. Размещение этого объекта является нарушением  законодательства. Разработанные мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка не соответствуют Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174, лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества, утверждённому приказом министерства от 01.02.2018 № 181, самому проекту освоения лесного участка. Расположение пункта сосредоточения противопожарного инвентаря за пределами арендованного лесного участка противоречит пункту 5 Норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждённых приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161. Возможность организации одного пункта сосредоточения противопожарного инвентаря для нескольких арендованных лесных участков предусмотрена только в отношении одного арендатора. Устройство противопожарных минерализованных полос шириной 1,4 м с восточной стороны арендованного лесного участка по периметру обустроенного места для разведения костра и отдыха противоречит пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614. Проектом освоения лесов не предусмотрена очистка лесного участка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от его границ, помимо устройства противопожарной минерализованной полосы. Предусмотренные проектом освоения лесов очистка лесного участка от загрязнения и сохранение на нем аншлага не относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, определенным Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047. В проекте освоения лесов отсутствуют сведения о проведенном лесопатологическом обследовании лесного участка, поэтому основания для назначения санитарно-оздоровительных мероприятий отсутствуют. В проекте освоения лесов не приведена информация о местоположении лесного участка относительно границ особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Роща сосны пицундской». Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили 08.12.2015 договор аренды лесного участка с целью его использования для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения в составе объектов водоотведения, каменной наброски и дренажной канавы (пункт 1) на 49 лет с 08.12.2015 до 08.12.2064 (раздел VI). Арендатор должен был не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения его государственной экспертизы (пункт 11). Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 08.12.2015.

Предприниматель подготовил проект освоения лесов и направил его министерствудля проведения государственной экспертизы и утверждения соответствующего заключения. Приказом министерства от 28.09.2023 № 1347 утверждено отрицательное заключение от 11.09.2023 № 270 государственной экспертизы проекта освоения лесов со следующими выводами.

Предусмотренные в подразделах 3.1, 4.1, 7.2, 7.3 проекта освоения лесов подлежащие эксплуатации и ремонту системы для осушения и обводнения, лесной проезд, противоэрозионное, гидротехническое сооружения, аншлаг, опорный пункт охраны со вспомогательными сооружениями не соответствуют перечню объектов лесной инфраструктуры защитных, эксплуатационных и резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р (далее – Перечень). Необходимо указывать аншлаг (природоохранного содержания). Лесной участок относится к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, горно-санитарных лесов. Опорный пункт охраны со вспомогательными сооружениями для таких лесов в Перечне не указан. Указанные в подразделах 3.1, 7.2, 7.3, в таблицах 3.1, 7.3 сведения об объектах лесной инфраструктуры не соответствуют сведениям графической части проекта освоения лесов (тематической лесной карте № 2). Вместо системы для осушения и обводнения, опорного пункта охраны со вспомогательными сооружениями следовало указывать систему для осушения или обводнения лесных площадей, опорный пункт службы охраны со вспомогательными сооружениями (очевидны неточности (опечатки) в написании терминов. В тематической лесной карте № 2 (приложение № 3 к проекту освоения лесов)  система для осушения или обводнения лесных площадей указана верно.

Проектом освоения лесов предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос шириной 1,4 м с восточной стороны лесного участка по периметру обустроенного места для разведения костра и отдыха. С учетом конкретных существующих на лесном участке условий рекомендовано предусмотреть его очистку от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров со сторон лесного участка, в отношении которых проектом не предусмотрена противопожарная минерализованная полоса. С учетом общих требований пожарной безопасности рекомендовано разграничить предусмотренные проектом освоения мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос с учетом их ширины и уточнить объемы проводимых мероприятий по их прочистке и обновлению с учетом срока действия проекта освоения лесов.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова лицам, владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся территорией, прилегающей к лесу (покрытым лесной растительностью землям), предписано обеспечивать очистку последних от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ используемой территории и (или) леса либо отделять противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Проектом освоения лесов в качестве мероприятия по противопожарному обустройству лесов предусмотрено обустройство минерализованной полосы длиной 54 м шириной 1.4 м в части границ лесного участка, прилегающих к лесу и по периметру обустроенного места для разведения костра и отдыха, а в качестве дополнительных противопожарных мероприятий – очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров по границе участка, на которой противопожарная минерализованная полоса не требуется (по границе лесного участка, не прилегающей к лесу). При этом министерство пояснило, что данные замечания носят рекомендательный характер, не служили критерием оценки проекта освоения лесов и основанием для выдачи отрицательного заключения его государственной экспертизы.

Подразделами 5.5, 5.6. проекта освоения лесов предусмотрены очистка от загрязнения и сохранение аншлага как санитарно-оздоровительные мероприятия. В соответствии с правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, к таким мероприятиям отнесены рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубка древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам лесопатологического обследования. В проекте освоения лесов сведения о проведенном лесопатологическом обследовании отсутствуют. Основания для назначения санитарно-оздоровительных мероприятий отсутствуют. Если проектом освоения не предусмотрены мероприятия по локализации и ликвидации вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, то подразделы № 5.5, 5.6 не заполняются, тематическая лесная карта не разрабатывается. Информацию об иных мерах санитарной безопасности в лесах, в том числе об агитационных мероприятиях (установка аншлага о необходимости соблюдения правил санитарной безопасности в лесах) рекомендовано указывать в разделе № 5 проекта освоения лесов.

В подразделе 2.7 проекта освоения лесов отсутствует информация о местоположении арендованного лесного участка относительно границ особо охраняемой природной территории, а также о нормативном правовом акте, утверждающем статус и режим особой охраны памятника природы «Роща сосны пицундской». Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69. Общая часть проекта освоения лесов должна включать раздел со сведениями о лесном участке, в том числе информацию о характеристиках имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планах по их организации и развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия, об обременениях лесного участка. При этом информация о местоположении арендованного лесного участка относительно границ особо охраняемой природной территории, а также о нормативном правовом акте, утверждающем статус и режим особой охраны памятника природы «Роща сосны пицундской», отражена в подразделе 2.5 проекта освоения лесов.

В подразделе  2.6 проекта освоения лесов в графе «установленные ограничения» таблицы 2.6.1 необходимо указать ограничения по приведенным в Красной книге Российской Федерации и Красной книге Краснодарского края основаниям. При этом в подразделе 2.6 в таблице 2.6.1 в графе 6 в качестве установленных ограничений отмечена недопустимость заготовки древесины и рубки.

В подразделах 1.1, 1.3 проекта освоения лесов содержатся сведения о кадастровом номере лесного участка 23:40:0000000:4118, не предусмотренном условиями договора аренды. Необходимо обеспечить соответствие и обоснованность приведенных сведений в отношении государственного кадастрового учета лесного участка с учетом содержания договора аренды лесного участка. При этом в ряде подразделов раздела 1 проекта освоения лесов, в акте приема-передачи лесного участка указан его кадастровый номер 23:40:0000000:4118.

В подразделе 3.1 указано, что объекты лесной инфраструктуры на лесном участке размещены в соответствии с ранее действовавшим проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 03.10.2016 № 237, утвержденное приказом министерства от 03.10.2016 № 1394. По информации государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (письмо от 01.03.2023 № 111-1250/23) на лесном участке из объектов лесной инфраструктуры расположены только лесной проезд и сооружение противоэрозионное, гидротехническое. Сведения о существующих объектах лесной инфраструктуры в новом проекте освоения лесов не соответствуют ранее действовавшему проекту освоения лесов. Договор аренды не содержит сведений о существующих объектах лесной инфраструктуры. Указанные в подразделе 5.2 (таблице  5.2) наименования мероприятий по противопожарному обустройству лесов не соответствуют нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174. Сведения о проектируемых видах (имеющихся в наличии) мероприятий по противопожарному обустройству не соответствуют сведениям подразделов 3.1, 4.1 проекта освоения лесов. Подраздел 5.3 (таблица 5.3) со сведениями о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке не соответствуют утвержденным приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 видам средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативам обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормам наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. При этом в разделе 4 ранее действовавшего проекта освоения лесов были указаны проектируемые объекты: система для осушения и обводнения лесных площадей, шандорный колодец, объекты водоотведения, системы охраны гидротехнического сооружения. По условиям договора аренды лесной участок предоставлен предпринимателю для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения в составе объектов водоотведения, каменной наброски и дренажной канавы.

Полагая, что отрицательное заключение от 11.09.2023 № 270 государственной экспертизы проекта освоения лесов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на принявший решение орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12). Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1 статьи 41). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2 статьи 41). Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, состав которого, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 88). Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513. Экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления (пункты 2, 5). Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, целям и видам освоения лесов, предусмотренных соответствующим проектом, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану (пункт 3). При наличии на территории лесного участка особо охраняемых природных территорий экспертиза проекта освоения лесов должна проводиться с учетом положения о такой территории. Результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов нормам законодательства, регулирующего лесные отношения, несоответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану. Такое заключение должно содержать указание на необходимость соответствующей доработки (пункты 9 – 10.1). При выявлении в ходе экспертизы в проекте освоения лесов недостатков в содержании и (или) оформлении проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов должен быть возвращен лесопользователю для устранения недостатков с мотивированным обоснованием причин возврата. В таком случае в проекте освоения лесов делается отметка о его возвращении для устранения недостатков. Срок устранения лесопользователем недостатков составляет пять рабочих дней со дня получения извещения о возврате проекта освоения лесов (пункт 7.2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Предприниматель, являющийся на основании договора аренды арендатором лесного участка в целях его использования для строительства гидротехнического сооружения – объектов водоотведения, каменной наброски и дренажной канавы, должен был разработать и представить министерству – арендодателю проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы. По результатам проведенной государственной экспертизы подготовленного и представленного предпринимателем проекта освоения лесов министерство утвердило отрицательное экспертное заключение. Выявленные в ходе экспертизы недостатки проекта освоения лесов имели характер несущественных замечаний по его оформлению, что должно было послужить основанием возвращения проекта предпринимателю для оперативного (в течение пяти рабочих дней) устранения замечаний. Вопреки приведенным министерством в кассационной жалобе доводам, в оспариваемом отрицательном заключении государственной экспертизы не были указаны конкретные противоречия подразделов проекта освоения лесов законодательству, которые не могли быть квалифицированы как устранимые технические ошибки. Основания для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы в данном случае отсутствовали. В проекте освоения лесов отсутствуют положения, не соответствующие целям и видам освоения лесного участка, договору его аренды, лесохозяйственному регламенту лесничества, региональному лесному плану.

Выдача отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов повлекло необоснованное затягивание процедуры получения соответствующего положительного заключения, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя как арендатора лесного участка. В нарушение порядка проведения государственной экспертизы предпринимателю не была предоставлена возможность устранить имеющиеся замечания. Оспариваемое отрицательное заключение проекта освоения лесов является незаконным, нарушает права предпринимателя на пользование лесным участком.

Понуждение министерства к повторному рассмотрению заявления предпринимателя является надлежащим способом восстановления нарушенного права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022  № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел разъяснения, согласно которым указание наделенному публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя возможно только в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. При сохранении у органа возможности принятия того или иного решения по существу вопроса суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный заявителем вопрос. При таком рассмотрении орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Доводы, которые не указывались министерством в оспариваемом заключении, не приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, могут быть учтены при повторном рассмотрении заявления предпринимателя о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в границах лесного участка.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А32-2559/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


ФИО4

Судья


И.В. Сидорова