Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А47-7694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7694/2017
г. Оренбург
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок «Кировский», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 230 910 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.08.2018 (явка в арбитражный суд Омской области);

третьего лица: явки нет.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Омской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок «Кировский» (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу и по адресу конкурсного управляющего, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта (том 6 л.д. 4 оборот, л.д. 19 оборот, л.д. 29 оборот), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (том 1 л.д. 5-6) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 413 004 руб. 97 коп. основного долга по договору перевода долга от 03.02.2015 № 0302/2014-01. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 39 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. До принятия судебного акта по существу спора в первом рассмотрении истцом заявлено (том 1 л.д. 93) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение размера исковых требований до 42 229 255 руб. 17 коп., в том числе 413 004 руб. 97 коп. основного долга по договору перевода долга от 03.02.2015 № 0302/2014-01, 41 816 250 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.03.2015 по 30.08.2017 (определение суда от 05.09.2017, том 1 л.д. 99-100). Иск в первом рассмотрении рассматривался с учетом принятого уточнения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» взыскано 4 594 629 руб. 99 коп., в том числе: 413 004 руб. 97 коп. основного долга, 4 181 625 руб. 02 коп. неустойки, а также 11 260 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя и оставшейся части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017 по делу № А47-7694/2017 отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» о взыскании неустойки в сумме 4 181 625 руб. 02 коп. и изменено в части распределения судебных расходов.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017 по делу № А47-7694/2017 изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», основной долг в сумме 413 004 руб. 97 коп., а также 1 956 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А47-7694/2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения между сторонами спора судебных расходов. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 оставлено без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции. Определением Верховного Суда Российский Федерации от 15.03.2019 № 309-ЭС19-2968 отказано ответчику в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в новом рассмотрении суд первой инстанции рассматривает спор в части применения гражданско-правовой ответственности за нарушение срока погашения задолженности. Судом первой инстанции в данной части в первом рассмотрении требования были удовлетворены в части взыскание договорной неустойки в сумме 4 181 625 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (том 6 л.д. 20-21) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, определением от 14.02.2019 (том 6 л.д. 51 с оборотом) принято изменение исковых требований (в отмененной и отправленной на новое рассмотрение части взыскания неустойки как формы ответственности за нарушение срока исполнения обязательства) до 230 910 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2015 по 11.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном (уточненном) объеме.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (том 6 л.д. 41-44), указал, что замена искового требования о взыскании договорной неустойки на исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 14.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ответчика на постановление суда кассационной инстанции от 11.12.2018 с учетом отсутствия предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований (определение суда и протокол судебного заседания – том 6 л.д. 50-51 с оборотом).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Ответчик в судебном заседании 21.03.2019 пояснил, что не предполагает представлять контррасчет уточненных исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами), что основной долг был погашен после вынесения судом первой инстанции решения суда в первом рассмотрении. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках договора субподряда от 24.02.2014 № 3/2014 (том 1 л.д. 12- 22) истцом для третьего лица были выполнены строительно-монтажные работы (акты сдачи-приемки – том 1 л.д. 23-76). Данные работы были приняты третьим лицом без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2015, подписанному без разногласий, задолженность третьего лица в пользу истца составила 3 680 521 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 77).

В письме от 03.02.2015 № 15 (том 1 л.д. 78) ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор переуступки долга третьего лица в связи с тяжелым материальным положением у третьего лица. Предложен график погашения задолженности.

Между третьим лицом (первоначальный должник), ответчиком (новый должник) и истцом (кредитор) заключен договор перевода долга от 03.02.2015 № 0302/2014-01 (том 1 л.д. 13). В соответствии с пунктом 1 договора первоначальный должник переводит на нового должника сумму основного долга, основанного на договоре субподряда № 3/2014 от 24.02.2014 перед кредитором в сумме 3 680 521 руб. 44 коп. Согласно пункту 3 договора перевода долга с момента вступления в силу настоящего соглашения новый должник принимает на себя обязанности первоначального должника и становится должником по договору субподряда № 3/2014 от 24.02.2014 в сумме 3 680 521 руб. 44 коп.

В пункте 4 договора перевода долга стороны договора согласовали график погашения задолженности новым должником перед кредитором:

- 1 000 000 руб. 00 коп. до 04.03.2015;

- 1 000 000 руб. 00 коп. до 05.04.2015;

- 1 000 000 руб. 00 коп. до 05.05.2015;

- 680 521 руб. 44 коп. до 04.06.2015.

Стороны договора перевода долга в пункте 5 определили, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 4 и 11, новый должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 5 процентов за каждый день просрочки.

В пункте 6 договора перевода долга стороны согласовали условие о возмездности перевода долга в отношениях между первоначальным должником и новым должником, установлен срок возмещения соответствующих расходов первоначальным должником новому должнику – 04.06.2015.

В пункте 7 договора перевода долга кредитор подтвердил свое согласие на перевод долга на условиях, изложенных в договоре. Согласно пункту 9 договора перевода долга, он вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательства частичного выполнения своих обязательств по оплате долга ответчиком представлены в материалы дела (том 2 л.д. 28-36).

Истец в счет исполнения обязательств принимал также выполненные ответчиком работы (оказанные услуги), при этом соглашения о взаимозачете в письменной форме не заключались (том 2 л.д. 64-75).

В процессе исполнения обязательств по оплате ответчиком по состоянию на 07.07.2016 был составлен акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 77).

В связи с тем, что ответственность при нарушении сроков оплаты не урегулирована сторонами в досудебном порядке, дело рассматривается в арбитражном суде.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Договорная неустойка (ст. 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются формами гражданско-правовой ответственности. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой.

При уточнении исковых требований с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами изменяется предмет исковых требований (вид гражданско-правовой ответственности, ее размер), но основание (факт нарушения ответчиком гражданско-правового обязательства) остается прежним.

Дело рассматривается в новом рассмотрении, судебный акт судом первой инстанции в отношении спорной части (гражданско-правовой ответственности) не вынесен.

Таким образом, уточнение исковых требований о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами не противоречит правовой норме ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Данный вывод следует также из разъяснений, сформулированных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2). Из данных разъяснений следует, что изменение исковых требований с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами является допустимым с точки зрения процессуального закона.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика (том 6 л.д. 41-44) о противоречии требованиям арбитражного процесса заявленного истцом в новом рассмотрении уточнения исковых требований с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции проверено соблюдение истцом обязательного претензионного порядка в рассматриваемой в новом рассмотрении части. Поскольку в письменной претензии от 23.05.2017 (том 1 л.д. 79, доказательства вручения – том 1 л.д. 80 оборот) истец указал на требования о выплате основного долга (413 004 руб. 97 коп.), претензионный порядок разрешения спора является соблюденным с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Подсудность спора истцом соблюдена (п. 10 договора перевода долга, том 1 л.д. 10).

Договор перевода долга является действующим, ничтожным не признан, соответствует требованиям пункта 2 ст. 391 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судами в первом рассмотрении ответчик оспаривал содержание и наличие только п. 5 договора перевода долга от 03.02.2015 № 0302/2014-01, иные пункты договора перевода долга не оспаривались (письменные отзывы - том 1 л.д. 115-116, том 2 л.д. 6-7). В том числе в отзыве от 07.12.2017 (том 2 л.д. 6-7) ответчик ссылался на то, что график оплаты задолженности согласован в п. 4 договора перевода долга.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.08.2018 по настоящему делу пришел к выводу о том, что договорная неустойка в рамках договора перевода долга от 03.02.2015 № 0302/2014-01 сторонами не согласована. С учетом текста кассационной жалобы ответчика суд первой инстанции приходит к выводу, что данный факт не оспаривается и признается сторонами спора.

Поскольку договорная неустойка не согласована, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правовой норме ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате долга ответчик выполнял в нарушение согласованных в п. 4 договора перевода долга сроков (платежные поручения - том 2 л.д. 28-36, фактически принятые сторонами взаимозачеты в счет оплаты выполненных работ и оказанных услуг - том 2 л.д. 64-75). Решением суда от 21.12.2017 в рамках настоящего дела (в первом рассмотрении) с ответчика взысканы 413 004 руб. 97 коп. основного долга.

С учетом изложенного, начисление процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ арбитражный суд считает обоснованным.

Ответчик в судебном заседании 21.03.2019 пояснил, что не предполагает представлять контррасчет начисленных истцом процентов, кроме представленного в первом рассмотрении дела судами (том 2 л.д. 43). Расчет был направлен истцом ответчику (том 6 л.д. 22), в судебном заседании 14.02.2019 ответчик подтверждал, что располагает копией расчета процентов за пользование чужими денежными средствам, то есть располагал достаточным периодом времени для представления контррасчета.

При этом в расчете (том 6 л.д. 21) истец указал даты и суммы ответчиком погашения задолженности (основного долга), взысканной решением суда от 21.12.2017 (в первом рассмотрении). Арбитражный суд приходит к выводу, что в части определения дат и сумм погашения задолженности в сумме 413 004 руб. 97 коп. основного долга доводы истца ответчика не оспорены и признаны ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ставки процентов указаны истцом правомерно, с учетом места регистрации истца (кредитора) в Оренбургской области. Периоды задолженности определены с учетом фактических обстоятельств ее погашения, подтвержденных материалами дела (том 2 л.д. 28-36, 64-75). При вынесении решения от 21.12.2017 (в первом рассмотрении) данные доказательства сторонами не оспаривались.

В первом рассмотрении дела судами ответчик представлял в материалы дела расчет неустойки, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2015 по 30.08.2017 с исчисленной суммой процентов 210 866 руб. 53 коп. (том 2 л.д. 43). Данный расчет признан судом неверным, поскольку в нем ответчиком указано, что в расчете использовано количество дней в году, равное 360, необходимо принимать во внимание фактическое количество дней в году. Кроме того, представленный ранее ответчиком контррасчет не является сопоставимым, поскольку составлен за период с 04.03.2015 по 30.08.2017, то есть без периода погашения основного долга, присужденного ко взысканию по результатам первого рассмотрения дела судами.

Вместе с тем, из представленного ранее ответчиком контррасчета (том 2 л.д. 43) следует, что он также, как и истец, принимал во внимание сроки оплаты задолженности, указанные в п. 4 договора перевода долга.

При проверке судом расчета истца (том 6 л.д. 21) установлены арифметические ошибки в расчете – в каждой из строк расчета при определении суммы процентов истец количество дней в году применил в размере 360 вместо фактического 365 или 366 соответственно. Поскольку данное значение находится в знаменателе расчета, то размер исчисленных истцом процентов завышен относительно фактического размера.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- задолженность 1 000 000 руб. 00 коп., период с 05.03.2015 по 06.03.2015, 2 дня, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 452 руб. 05 коп.;

- задолженность 450 000 руб. 00 коп., период с 07.03.2015 по 30.03.2015, 24 дня, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 2 441 руб. 10 коп.;

- задолженность 431 600 руб. 00 коп., период с 31.03.2015 по 06.04.2015, 7 дней, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 682 руб. 87 коп.;

- задолженность 1 431 600 руб. 00 коп., период с 07.04.2015 по 05.05.2015, 29 дней, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 9 383 руб. 84 коп.;

- задолженность 1 381 600 руб. 00 коп., период с 06.05.2015 по 08.05.2015, 3 дня, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 936 руб. 84 коп.;

- задолженность 1 368 400 руб. 00 коп., период с 09.05.2015 по 20.05.2015, 12 дней, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 3 711 руб. 55 коп.;

- задолженность 1 359 200 руб. 00 коп., период с 21.05.2015 по 31.05.2015, 11 дней, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 3 379 руб. 38 коп.;

- задолженность 1 359 200 руб. 00 коп., период с 01.06.2015 по 04.06.2015, 4 дня, ставка 11,15 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 1 660 руб. 83 коп.;

- задолженность 2 039 721 руб. 44 коп., период с 05.06.2015 по 14.06.2015, 10 дней, ставка 11,15 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 6 230 руб. 93 коп.;

- задолженность 2 039 721 руб. 44 коп., период с 15.06.2015 по 19.06.2015, 5 дней, ставка 11,16 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 3 118 руб. 26 коп.;

- задолженность 1 889 721 руб. 44 коп., период с 20.06.2015 по 14.07.2015, 25 дней, ставка 11,16 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 14 444 руб. 72 коп.;

- задолженность 1 889 721 руб. 44 коп., период с 15.07.2015 по 31.07.2015, 17 дней, ставка 10,14 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 8 924 руб. 66 коп.;

- задолженность 1 871 321 руб. 44 коп., период с 01.08.2015 по 14.08.2015, 14 дней, ставка 10,14 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 7 278 руб. 16 коп.;

- задолженность 1 721 321 руб. 44 коп., период с 15.08.2015 по 16.08.2015, 2 дня, ставка 10,14 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 956 руб. 39 коп.;

- задолженность 1 721 321 руб. 44 коп., период с 17.08.2015 по 14.09.2015, 29 дней, ставка 10,12 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 13 840 руб. 37 коп.;

- задолженность 1 721 321 руб. 44 коп., период с 15.09.2015 по 29.09.2015, 15 дней, ставка 9,59 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 6 783 руб. 89 коп.;

- задолженность 1 703 304 руб. 97 коп., период с 30.09.2015 по 14.10.2015, 15 дней, ставка 9,59 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 6 712 руб. 89 коп.;

- задолженность 1 703 304 руб. 97 коп., период с 15.10.2015 по 30.10.2015, 16 дней, ставка 9,24 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 6 899 руб. 09 коп.;

- задолженность 1 678 804 руб. 97 коп., период с 31.10.2015 по 16.11.2015, 17 дней, ставка 9,24 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 7 224 руб. 84 коп.;

- задолженность 1 678 804 руб. 97 коп., период с 17.11.2015 по 30.11.2015, 14 дней, ставка 9,15 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 5 891 руб. 92 коп.;

- задолженность 1 528 804 руб. 97 коп., период с 01.12.2015 по 14.12.2015, 14 дня, ставка 9,15 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 5 365 руб. 48 коп.;

- задолженность 1 528 804 руб. 97 коп., период с 15.12.2015 по 24.12.2015, 10 дней, ставка 7,07 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 2 961 руб. 27 коп.;

- задолженность 1 328 804 руб. 97 коп., период с 25.12.2015 по 31.12.2015, 7 дней, ставка 7,07 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 1 801 руб. 71 коп.;

- задолженность 1 328 804 руб. 97 коп., период с 01.01.2016 по 12.01.2015, 12 дней, ставка 7,07 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 3 080 руб. 21 коп.;

- задолженность 978 804 руб. 97 коп., период с 13.01.2016 по 24.01.2016, 12 дней, ставка 7,07 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 2 268 руб. 90 коп.;

- задолженность 978 804 руб. 97 коп., период с 25.01.2016 по 18.02.2016, 25 дней, ставка 7,57 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 5 061 руб. 17 коп.;

- задолженность 978 804 руб. 97 коп., период с 19.02.2016 по 16.03.2016, 27 дней, ставка 8,69 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 6 274 руб. 78 коп.;

- задолженность 978 804 руб. 97 коп., период с 17.03.2016 по 13.04.2016, 28 дней, ставка 8,29 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 6 207 руб. 66 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 14.04.2016 по 14.04.2016, 1 день, ставка 8,29 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 187 руб. 73 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 15.04.2016 по 18.05.2016, 34 дня, ставка 7,76 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 5 974 руб. 64 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 19.05.2016 по 15.06.2016, 28 дней, ставка 7,53 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 4 774 руб. 46 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 16.06.2016 по 14.07.2016, 29 дней, ставка 7,82 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 5 135 руб. 42 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 15.07.2016 по 31.07.2016, 17 дней, ставка 7,10 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 2 733 руб. 24 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 01.08.2016 по 18.09.2016, 49 дней, ставка 10,50 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 11 650 руб. 82 коп.;

- задолженность 828 804 руб. 97 коп., период с 19.09.2016 по 01.10.2016, 13 дней, ставка 10,0 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 2 943 руб. 84 коп.;

- задолженность 633 004 руб. 97 коп., период с 02.10.2016 по 31.10.2016, 30 дней, ставка 10,0 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 5 188 руб. 57 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 61 день, ставка 10,0 процента, 366 дней в году, размер процентов за период 6 883 руб. 42 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 01.01.2017 по 26.03.2017, 85 дней, ставка 10,0 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 9 617 руб. 92 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 27.03.2017 по 01.05.2017, 36 дней, ставка 9,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 3 971 руб. 64 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 02.05.2017 по 18.06.2017, 48 дней, ставка 9,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 5 023 руб. 95 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 19.06.2017 по 17.09.2017, 91 день, ставка 9,0 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 9 267 руб. 15 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 18.09.2017 по 29.10.2017, 42 дня, ставка 8,5 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 4 039 руб. 53 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 30.10.2017 по 17.12.2017, 49 дней, ставка 8,25 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 4 574 руб. 17 коп.;

- задолженность 413 004 руб. 97 коп., период с 18.12.2017 по 21.12.2017, 4 дня, ставка 7,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 350 руб. 77 коп.;

- задолженность 313 004 руб. 97 коп., период с 22.12.2017 по 25.12.2017, 4 дня, ставка 7,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 265 руб. 84 коп.;

- задолженность 213 004 руб. 97 коп., период с 26.12.2017 по 27.12.2017, 2 дня, ставка 7,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 90 руб. 45 коп.;

- задолженность 138 004 руб. 97 коп., период с 28.12.2017 по 29.12.2017, 2 дня, ставка 7,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 58 руб. 60 коп.;

- задолженность 63 004 руб. 97 коп., период с 30.12.2017 по 11.01.2018, 13 дней, ставка 7,75 процента, 365 дней в году, размер процентов за период 173 руб. 91 коп.

Таким образом, общий подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет 226 881 руб. 83 коп.

Заявление о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ было сделано ответчиком в первом рассмотрении дела судами, устно в судебном заседании 07.12.2017, занесено в протокол судебного заседания от 07.12.2017 (том 2 л.д. 85). Размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по оценке суда не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не ведет к неосновательному обогащению истца, даже с учетом превышения размера процентов половины от взысканной задолженности в части основного долга, поскольку задолженность ответчика перед истцом числилась в течение длительного периода времени (2,5 года). Оснований для снижения начисленной суммы процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Основания освобождения от ответственности (ст. 401 ГК РФ) ответчиком не доказаны, судом не установлены. В письменных пояснениях (том 6 л.д. 41-44) ответчик указал (том 6 л.д. 42), что обращению в суд истца предшествовал длительный срок, что позволило «накопить» практически максимальную сумму обязательства из гражданско-правовой ответственности. Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку сроки оплаты ответчиком задолженности по п. 4 договора перевода долга (том 1 л.д. 13, установлены определенные календарные даты) не поставлены в зависимость от факта обращения истца в суд.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части, направленной на новое рассмотрение, подлежат частичному удовлетворению в размере 226 881 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части надлежит отказать как необоснованном.

С учетом принятого судом первой инстанции в новом рассмотрении уточнения исковых требований общий заявленный размер исковых требований составляет 643 915 руб. 33 коп., в том числе 413 004 руб. 97 коп. основного долга, 230 910 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 260 руб. 00 коп. (платежное поручение – том 1 л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований в части в сумме 639 886 руб. 80 коп. (из них 413 004 руб. 97 коп. – основной долг взыскан в первом рассмотрении, 226 881 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы в новом рассмотрении) и положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению 15 779 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, на истца – 99 руб. 00 коп. Государственная пошлина истцом оплачивалась до уточнения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 161 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, и с ответчика в доход федерального бюджета – 4 618 руб. 00 коп.

Оплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение - том 2 л.д. 116, 155) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку апелляционная жалоба была удовлетворена, по результатам рассмотрения дела в апелляции ответчиком было доказано отсутствие согласованной договорной неустойки, при этом в дальнейшем истец отказался от доказывания наличия оснований взыскания договорной неустойки.

Оплаченная истцом государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение - том 5 л.д. 107) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку кассационная жалоба была удовлетворена, по результатам рассмотрения дела в кассации удовлетворено требование истца о применении к ответчику иной формы гражданско-правовой ответственности, чем договорная.

Оплаченные ответчиком 29 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (платежные поручения – том 2 л.д. 146, том 3 л.д. 10, 115) подлежат отнесению на истца по делу, поскольку по результатам экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, доказано отсутствие оснований для применения договорной неустойки, на чем истец настаивал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По этом же основаниям судебные расходы по оплате судебной экспертизы в части 230 руб. 00 коп. (в части превышения фактических судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 29 230 руб. 00 коп., счета за экспертизу - том 4 л.д. 19, 21, над фактическими судебными расходами ответчика по внесению денежных средств на оплату экспертизы в депозит суда апелляционной инстанции, 29 000 руб. 00 коп.) подлежат отнесению на истца по делу и взысканию с истца в пользу экспертной организации (Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации).

Доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 881 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 161 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 618 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж» 29 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 230 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецБлокМонтаж», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительные листы выдать взыскателям и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов