Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-186837/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186837/20-111-1403
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровниковой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120)

к ответчику ООО "ИНКОМ-ФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837)

о взыскании задолженности в размере 3600080 руб. 95 коп.

при участии:

от истца – Вороненко М.В. дов. б/н от 29.09.2020, диплом

от ответчика – Труновой Е.А. дов. №30/12-1 от 30.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНКОМ-ФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837) о взыскании задолженности в размере 3600080 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. производство по делу по иску ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) к ООО "ИНКОМФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837) в части взыскания задолженности по договору поставки № 06/08 от 06 августа 2019г. по основному долгу в размере 1 906 031 руб. 91 коп. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в период рассмотрения спора, по основному долгу в размере 649 270 руб. 76 коп., пени в размере 207 457 руб. 08 коп., процентов на сумму долга в размере 74126 руб. 13 коп. прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты продукции невыбранной Покупателем на дату подачи иска, а также неустойка за просрочку оплаты продукции принятой Покупателем, но оплаченной с нарушением срока.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Полагает расчет неустойки истца необоснованным Указывает, что подписание сторонами спецификации не осовобождает истца от обязанности выставить счет на оплату товара, при этом в отсуствтии счетов на оплату полагает начисление неустойки необоснованным. Также ответчик ссылается на то, что в отношении товара «Декоративные корзины для кондиционера» поставщик не имел оснований приступать к изготовлению указанной продукции, а покупателя не возникло обязанности принять и оплатить продукцию, которая не была огласована сторонами.

Выслышав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлтворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) и ООО "ИНКОМ-ФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837) был заключен договор поставки № 06/08 от 06 августа 2019г., в силу которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставку металлоконструкций и металлоизделий, согласованных сторонами в приложениях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

07.08.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к данной Спецификации по условиям которой истец обязался поставить ответчику детали из гофрированного окрашенного листа, лист прямой окрашенный и декоративные корзины для кондиционера в соответствии с утвержденным чертежом на общую сумму 14 311 260 рублей.

В соответствии с условиями спецификации ответчик обязался произвести Первый (авансовый) платеж в размере 2 750 000 рублей в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня подписания Спецификации, второй платеж 1 500 000 рублей - 06.09.2019г., а окончательный расчет по факту изготовления продукции в течение 3-х банковских дней.

В рамках исполнения Договора Истец письмом от 30.10.2019г. уведомил Покупателя о готовности продукции по договору № 06/08 от 06 августа 2019г. и необходимости оплаты путем направления уведомления на e-mail: m_kulakov@mail.ru или Irtkom.fasad@gmail.com и необходимости оплаты в течении трех дней стоимости готовой продукции.

Исходя из содержания Договора и спецификации срок оплаты Товара наступил 05 ноября 2019 года.

Истец 27.12.2019 уведомил ответчика о необходимости исполнения условий Договора.

Письмом от 30.10.2019 Ответчик гарантировал Истцу приемку Продукции и оплату по Договору в срок до 30.12.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу за поставленную и подлежащую отгрузке продукцию в рамках Договора на дату подачи первоначального иска составляла 2 555 302 руб. 67 коп.

После принятия судом иска к своему производству сторонами была произведена сверка расчетов и установлено, что на 15 декабря 2020г. задолженность ответчика составляла 1 906 031 руб. 91 коп.

25.12.2020 года ответчик полностью погасил задолженность по основному долгу в сумме 1 906 031 руб. 91 коп. и принял оставшуюся Продукцию на своем складе.

В связи с чем ответчик отказался от части исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено определением от 17.03.2021.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за просрочку оплаты и/или выборки Продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы/от стоимости невыбранной своевременно Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Продукции.

В соответствии с условиями Спецификация на поставку от 06.08.2019г. в редакции Дополнительного соглашения к данной Спецификации от 07.08.2020г. ответчик обязался произвести Первый (авансовый) платеж в размере 2 750 000 рублей в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня подписания Спецификации, второй платеж 1 500 000 рублей - 06.09.2019г., а окончательный расчет по факту изготовления продукции в течение 3-х банковских дней.

В рамках исполнения Договора Истец письмом от 30.10.2019г. уведомил Покупателя о готовности продукции по договору № 06/08 от 06 августа 2019г. и необходимости оплаты.

Срок оплаты продукции в соответствии со Спецификацией на общую сумму 14 311 260 рублей наступил 05 ноября 2019 года.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты продукции невыбранной Покупателем на дату подачи иска в сумме 437 274 рублей 10 коп. за период с 06.11.2019 по 13.02.2020, а также неустойка за просрочку оплаты продукции принятой Покупателем, но оплаченной с нарушением срока в сумме 325 920 рублей 97 копеек за период с 10.08.2019 по 13.02.2020.

Расчет истца проверен судом признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по уплате начисленной неустойки ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности оплаты товара с фактом его принятия

Факт принятия ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставки № 06/08 от 06 августа 2019г. (далее - Договор), цена Продукции указывается в счетах, выставленных Поставщиком и иных документах, предусмотренных настоящим Договором.

В пунктах 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Договора стороны предусмотрели возможность согласования наименования и количества Продукции посредством оплаты (акцепта) выставленного Поставщиком счета, на основании предварительной заявки Покупателя.

Однако, в пункте 2.3.2 Договора стороны также установили, что оплата поставляемого Товара производится в порядке, установленном настоящим пунктом, если иное не согласовано сторонами в Спецификации или в дополнительном соглашении.

Согласно условиям подписанной Спецификации Покупатель обязался произвести первый (авансовый) платеж в размере 2 750 000 рублей в срок не позднее 3 (трех) банковских дней со дня подписания Спецификации, второй платеж 1 500 000 рублей - 06.09.2019г., а окончательный расчет по факту изготовления продукции в течение 3-х банковских дней.

Таким образом, стороны в Спецификации установили порядок оплаты, не связанный с датой выставления счета, поскольку сроки, перечень поставляемой Продукция и порядок оплаты установлены данной спецификацией.

Доводы ответчика о том, что требование об оплате задолженности и как следствие начисления неустойки в части оплаты за корзины для кондиционеров удовлетворению не подлежит по причине отсутствия согласованного и подписанного сторонами Приложения к Договору с соответствующими чертежами, отклоняется судом, поскольку условиями Дополнительного соглашения от 07.08.2020 к Спецификации сторонами утверждены другие размеры корзин с измененной стоимостью, а также согласованный чертеж с размерами поставляемых корзин.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) к ООО "ИНКОМ-ФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с заключение договора на оказнание правовой помощи от 29.09.2020 г.

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается платежным поручением №1327 от 30.09.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

Принимая во внимание разумное и объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объема и содержания выполненной работы, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб. не является завышенной, исходя из фактических трудозатрат представителя истца.

Руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНКОМ-ФАСАД"(107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 3 ПОМ IV КОМНАТА 48, ОГРН 1147746096541, Дата гос. рег. 07.02.2014, ИНН 7718966837) в пользу ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) пени в размере 763195 (Семьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41000 (Сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ДАСКОНСТРОЙ"(107113, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РЫБИНСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ МАНСАРДА №0 КОМ 58 ОФ 30, ОГРН 1197746384978, Дата гос. рег. 17.06.2019, ИНН 9718140120) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова