Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-85503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85503/22-156-592
05 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (117405, <...> ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 160 304 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 18.01.2021 (Диплом ВСГ № 3404397 от 03.04.2009)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 11.11.2021 (Диплом К № 62215 от 24.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 1 160 304 руб. 28 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" произвело поставку товара Ответчику товар на общую сумму 539 763 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально-передаточными документами, доверенностями на получение товара.

Ответчик принял товары, подписал и скрепил печатью Универсальные передаточные документы, какие-либо претензии по комплектности товара, таре, упаковке, маркировке, качеству не заявлял.

Также между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор поставки от 18.11.2021 №П-0073/21, в соответствии с которым поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсально-передаточными документами, доверенностями на получение товара.

18.04.2022 между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (далее – Истец) и ИП ФИО3 заключено Соглашение о передаче прав требования (цессии) от 18.04.2022, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику по неоплаченной поставке товара на сумму 841 950 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного товара, размер задолженности по оплате товара составляет 1 054 144 руб., что также подтверждается Гарантийным письмом ответчика о признании долга № б/н от 02.03.2022

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2022, с требованием произвести оплату поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных требований, между сторонами сложились правоотношения вытекающие из договора поставки, регулируемые положениями параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 1 054 144 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены, и подлежат отклонению, как необоснованные, о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 195 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.10 Договора № П-0073/21 от 18.11.2021 за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты продукции, но не более 10% от суммы продукции, оплаченной с нарушением сроков.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному за период с 15.01.2022 по 25.05.2022 размер неустойки составил 84 195 руб.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 841 950 руб. за период с 25.04.2022 по 25.05.2022 в размере 12 156, 37 руб., а также процентов, начисленных на сумму 214 194 руб. за период с 21.02.2022 по 25.05.2022 в размере 9 808, 91 руб.

Межу тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 63 988 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 21.02.2022 по 31.03.2022, начисленных на сумму 214 194 руб. составляет 4 145 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 841 950 руб. за период с 25.04.2022 по 25.05.2022 в размере 12 156, 37 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом п.4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 150 000 руб. истец представил Соглашение № 01/03-2022 о правовом обслуживании от 01.03.2022 г, расходно-кассовым ордером № 115 от 22.08.2022 на сумму 150 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 150 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 1 054 144 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 63 988 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 145 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 561 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 235 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 806 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова