Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А58-709/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-709/2024
21 мая 2024 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А.,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 789,14 рублей.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» ФИО2,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 140 789 руб. 14 коп. задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов от 31.05.2021 № РО 08/Т-21-1, в том числе основной долг 958 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 181 989 руб. 14 коп. за период с 27.07.2021 по 22.01.2024.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2024 ходатайство об уточнении периода основного долга - июнь 2021 года принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» - ФИО2; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор на транспортирование твердых коммунальных отходов от 31.05.2021 № РО 08/Т-21-1Ю, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, количество контейнерных площадок, из которых производится выгрузка ТКО, а также регулярность транспортирования определяются сторонами в графике транспортирования ТКО, исходя из требований санитарно-гигиенических норм.

Согласно пункту 1.5 исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) на 2017-2026 годы и прогнозный период до 2036-го года.

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя и состав таких отходов установлен Приложением № 1 к договору (пункт 1.6).

Датой начала оказания услуг является 01 июня 2021 года (пункт 2.1).

Объем определяется согласно сведениям заказчика и нормам накопления ТКО на территории РС (Я), утвержденного приказом № 443-п от 29.10.2019 МинЖКХиЭ РС (Я) (пункт 2.2).

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки, согласно Приложению № 2 (пункт 2.3).

Услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО (пункт 2.4.).

В соответствии с пунктом 6.1 под расчетным периодом на договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (заказчика).

Согласно пункту 6.2 оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (заказчик) в соответствии с Приложением № 1. Цена договора на осуществление транспортирования ТКО составляет на весь срок действия договора 691 356 руб., НДС не облагается, применяется УСН.

Цена договора может быть изменена заказчиком в случае фактического изменения объема ТКО в границах территории оказания услуг, указанного в Приложении № 1 к договору, но не более, чем на 10% от стоимости договора.

Цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, страхование и прочие сборы, которые исполнитель договора должен оплачивать в соответствии с его условиями или на иных основаниях.

По условиям пункта 6.3 договора, счет-фактура, акт оказанных услуг предоставляются исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Оплата услугу заказчиком производится путем безналичного перечисления в течение 25 календарных дней со дня предоставления счета, акта оказанных услуг, счета- фактуры (пункт 6.4).

Договор вступает в силу с 01 июня 2021 года и действует до 30 июня 2021 года включительно (пункт 10.1).

Исполнитель в июне 2021 года оказал услуги по договору на сумму 958 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.06.2021 № 213 и выставленным счетом от 30.06.2021 № 213.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для вручения заказчику претензии 28.12.2023 с входящим номером 3027.

В ответ на претензию заказчик письмом № 36 сообщил о том, что оплата в указанный в претензии срок не представляется возможным, указал на то, что в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-9322/2023 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2023 по делу № А58-9322/2023, заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Процедура банкротства – наблюдение введена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024).

Согласно абз. 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 31.10.2023, соответственно, требование истца о взыскании задолженности за июнь 2021 года не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано 31.01.2024, то есть до даты введения наблюдения, истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, в связи с чем, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг для ответчика на сумму 958 800 руб. за июнь 2021 года и возникновении у последнего обязанности оплатить оказанные услуги.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 958 800 руб. за июнь 2021 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 989 руб. 14 коп. за период с 27.07.2021 по 22.01.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения

должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 9.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Расчет процентов судом проверен и признан судом подлежащим удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 408 руб. платежным поручением от 22.01.2024 № 16.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 1 140 789 руб. 14 коп., в том числе основной долг 958 800 руб. за период июнь 2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами 181 989 руб. 14 коп. за период с 27.07.2021 по 22.01.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 24 408 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина