Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А67-5735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                      Дело № А67-5735/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Аква-Сервис" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "УК "Асиножилсервис" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 450 660,62 руб., в том числе 438 849,92 руб. основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг № КТ 100-18 за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., 11 810,70 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 22.05.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2018 к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят иск ООО "Аква-Сервис" к ООО "УК "Асиножилсервис" о взыскании 50 000 руб. основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг № КТ 100-18 за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., 1 124,32 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 22.05.2018

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанный истцом период, за просрочку оплаты ответчик начислил истцу проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе спора истец требования уточнил до 450 660,62 руб., в том числе 438 849,92 руб. основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг № КТ 100-18 за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., 11 810,70 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 22.05.2018.

Уточнение принято определением от 28.06.2018 (л.д. 21, т. 1) (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1-4, т. 2).

С учетом представленных ответчиком документов об оплате тепловой энергии истец заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 329 457 руб. основной задолженности за период с декабря 2017 г. по май 2018 г., 3 678,19 руб. процентов за период с 01.02.2018 по 26.03.2018, всего 333 135,19 руб.

Несмотря на то, что общий размер требований по иску с учетом уточнения меньше первоначально заявленного истцом, суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим принятию в части требования об уточнении основной задолженности ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявляя об уточнении размера требований, истец фактически увеличил период начисления задолженности по оплате тепловой энергии, включив в предмет требований долг за период с марта по май 2018 г.

Требование о взыскании долга за данный период в иске заявлено не было, к производству судом не принималось.

Уточнение исковых требований представлено истцом 25.07.2018 – после установленных судом сроков для представления документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятие такого уточнения нарушит равноправие сторон и их состязательность в процессе (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), потребует перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и затягивание рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Отказ в принятии данного уточнения не нарушает прав истца, не лишает его возможности обратиться с требованиями о взыскании долга за период с марта по май 2018 г. с самостоятельным иском.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае на истца относятся последствия обращения с заявлением об увеличении периода взыскания платы за теплоснабжения по истечении срока для представления документов суду.

Заявление об изменении исковых требований в части процентов суд считает подлежащим принятию, поскольку оно ведет к уменьшению размера требований и не связано с периодом начисления основного долга (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований о взыскании 438 849,92 руб. основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг № КТ 100-18 за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., 3 678,19 руб. процентов за период с 01.02.2018 по 26.03.2018, всего 442 528,11 руб.

С учетом представленных сторонами в дело документов стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Аква-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям села Комсомольск Комсомольского сельского поселения в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

Тарифы на 2017-2018 гг. утверждены приказами от 02.12.2016 № 1-251/9(597), от 13.12.2017 № 1-278/9(460) соответственно (л.д. 144-147, т. 1).

ООО "УК "Асиножилсервис" на основании лицензии Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.04.2015 № 070 000077 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (л.д. 17, т. 2).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры по вопросу заключения договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № КТ 100-18 для целей оказания коммунальных услуг – поставки тепловой энергии в многоквартирный дом села Комсомольск Первомайского района Томской по адресу: ул. Комсомольская, д. 30/1; в многоквартирные дома села Первомайское Первомайского района Томской по адресу: ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...> (л.д. 11-17, 18-24, 35, т. 1).

Договор подписан ООО "УК "Асиножилсервис" с протоколом разногласий от 12.01.2018 (л.д. 37-38, т. 1, л.д. 5, т. 2).

Протокол разногласий в свою очередь подписан ООО "Аква-Сервис" с протоколом согласования разногласий.

В дело ответчиком представлен протокол урегулирования разногласий от 16.03.2018 к договору, который истцом не подписан (л.д. 6, 7, т. 1).

Из представленных в дело протоколов к договору следует, что разногласия по объектам теплоснабжения между сторонами отсутствуют, факт технологического присоединения объектов теплоснабжения к сетям истца подтвержден подписанными сторонами актами разграничения владения теплосетей и эксплуатационной ответственности (л.д. 18-24, т. 1).

Обращаясь с иском, истец указал, что в отопительный сезон 2017-2018 г.г. (л.д. 148, 149, т. 1) ООО "Аква-Сервис" отпускало тепловую энергию на объекты снабжения, указанные в договоре на поставку тепловой энергии в горячей воде № КТ 100-18 (приложение № 12, л.д. 35, т. 1).

В подтверждение факта начала теплоснабжения истец представил акты пуска систем отопления жилых домов от 15.09.2017 (л.д. 57-62, т. 1), акты отключения систем отопления жилых домов от 15.05.2018 (л.д. 63-68, т. 1).

Истец указал, что с декабря 2017 г. у ООО "УК "Асиножилсервис" перед ООО «Аква-Сервис» начала образовываться задолженность. Сумма задолженности по оплате за предоставленную и полученную услугу (тепловая энергия) по состоянию на 22.05.2017 составила 438 849,92 руб.

В дело истцом представлены документы о начислениях платы за теплоснабжение: от 31.12.2017 № 277 на сумму 282 625,66 руб. – за декабрь 2017 г., от 31.01.2018 № 200 на сумму 325 687,51 руб. – за январь 2018 г., счет от 31.12.2017 № 2575 на сумму 282 625,66 руб. – за декабрь 2017 г., счет от 31.01.2018 № 194 на сумму 325 687,51 руб. – за январь 2018 г., счет от 28.02.2018 № 211 на сумму 318 723,03 руб. - за февраль 2018 г.(л.д. 75-81, т. 1).

Согласно тексту иска ООО «Аква-Сервис» ежемесячно направляло счета и акты выполненных работ по оказанным услугам для подписания ООО "УК "Асиножилсервис". Претензий по качеству услуг оказанных ООО «Аква-Сервис» от ООО "УК "Асиножилсервис" не поступало. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчику истом были вручены претензии от 21.03.2018 исх. № 122/П, от 12.04.2018 исх. № 01-05-147  с требованиями об оплате задолженности по теплоснабжению со ссылками  на договор № КТ 100-18 (л.д. 81-82, т. 1).

В иске истец указал, что не смотря на отправленные претензии с просьбой оплатить сложившуюся задолженность ООО "УК "Асиножилсервис" никаких мер по оплате долга не предприняло.

Согласно расчету истца долг ответчика за период отпуска с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. составил 488 186,28 руб. (л.д. 128, т. 1).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 127, т. 1).

С требованиями о взыскании долга и процентов истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № КТ 100-18 сторонами не заключен, поэтому расчет платы за тепловую энергию истец должен осуществлять не по правилам договора, а на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Ссылаясь на то, что из представленного истцом расчета суммы требований непонятно, каким образом определялись объемы услуг по теплоснабжению, за какой период времени, учтен ли при расчете задолженности способ оплаты тепловой энергии, установленный на территории Томской области (равными частями в течение календарного года), ответчик в иске просил отказать.

Впоследствии ответчиком представлены платежные поручения о платежах в пользу ООО "Аква-Сервис" в период с апреля по июнь 2018 г., где в назначениях платежей есть ссылка на договор ресурсоснабжения № КТ 100-18 от 11.01.2018.

Ознакомившись с данными документами, истец представил уточнение исковых требований, в которых также ссылался на договор № КТ 100-18 с декабря 2017 г., поскольку сторонами достигнуто соглашение по существенным его условиям. Истец подтвердил, что платежи ответчика согласно представленным в дело платежным поручениям имеются. Однако на 31.01.2018 у ООО «Аква-Сервис» имеется переходящая задолженность с 2017 г. в размере 282 625,66 руб. и начисления за период с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 997 715,04 руб. Общая задолженность составила 1 280 340,70 руб. С учетом произведенной оплаты за период действия договора в размере 950 883,70 руб. задолженность на май 2018г. составляет 329 457 руб.

С учетом изложенного истец в представленном 25.07.2018 заявлении об уточнении размера требований фактически заявил об увеличении периода, за который взыскивается оплата тепловой энергии, а именно просил рассмотреть требования о взыскании долга не с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., а с декабря 2017 г. по май 2018 г., что следует из расчета задолженности.

В принятии уточнения требований в части основной задолженности истцу отказано.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям на основании заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией по смыслу пункта 14 Правил N 354 направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Согласно материалам дела и в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем услуг по предоставлению потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) коммунальных услуг, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению между истцом и ответчиком отсутствие договора (письменного документа) не освобождает ответчика от оплаты полученной им тепловой энергии как исполнителя коммунальных услуг. Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, последний был обязан ее оплатить.

Доводы ответчика против удовлетворения иска по существу сводятся к полному его освобождению от оплаты тепловой энергии в период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., что противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против представленных истцом расчетов, ответчик на конкретные недостатки расчетов не указал, заявление ответчика о том, что расчет истца ответчику не понятен надлежащим образом не мотивировано.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому несовершение стороной спора необходимых процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для той стороны, которая должна была совершить такие действия с учетом бремени доказывания (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая расчеты долга за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. истец указал, что стоимость тепловой энергии по многоквартирному дому в селе Комсомольск Первомайского района Томской, рассчитана им, исходя из показаний прибора учета, которые представлены в дело  (л.д. 131-143, т. 1), по остальным многоквартирным домам в селе Первомайское Первомайского района Томской по адресу: ул. Комсомольская, <...>, <...>, <...> истец рассчитывал плату, исходя из норматива потребления, утвержденного постановлением Главы Администрации муниципального образования «Комсомольское поселение» от 30.11.2006 (л.д. 150-151, т. 1) и объемов отпуска согласно приложению № 5 к договору № КТ 100-18 (л.д. 28, т. 1). Данное приложение сторонами подписано, из представленных в дело протоколов разногласий и согласования разногласий не усматривается спора об объемах потребления.

Представленные истцом расчеты ответчик по существу не оспорил, на конкретные недостатки расчетов не указал, заявление ответчика о том, что требования не носят бесспорный характер ответчиком ни как не мотивировано.

С учетом изложенного суд считает объем отпуска и стоимость начислений за спорный период подтвержденными истцом.

Вместе с тем, ознакомившись с расчетом задолженности, приложенным истцом к уточнению исковых требований от 25.07.2018, суд установил, что истец фактически учел представленные ответчиком платежные поручения в оплату начислений за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г.

Истцом ответчику за период с марта по май 2018 г. начислено 353 304,50 руб. (270 313,64 руб. + 106 525,56 руб. – 23 534,70 руб.).

Долг ответчика за общий период с декабря 2017 г. по май 2018 г. на 25.07.2018 составляет 329 457 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный долг 329 457 руб. согласно представленному истцом расчету сложился за счет начислений за период с марта по май 2018 г., а задолженность за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. ответчиком на дату рассмотрения спора оплачена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя об уточнении размера требований, от иска в части периода с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. не отказался, не указал, что данный долг фактически погашен ответчиком на дату заявления об уточнении.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае ложится на истца (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части основной задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику начислены проценты на сумму долга 329 457 руб. за период с 01.02.2018 по 26.03.2018 в сумме 3 678,19 руб.

Поскольку фактические начисления ответчику по оплате тепловой энергии на 01.02.2018 превышают сумму 329 457 руб., доказательств своевременной оплаты тепла ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании процентов по данному расчету правомерным и соответствующим пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 3 678,19 руб. подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишен права требовать применения к ООО "УК "Асиножилсервис" мер ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии за период после 26.03.2018 с учетом дат фактической оплаты ответчиком тепла.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера требований в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 678,19 руб. за период с 01.02.2018 по 26.03.2018. В удовлетворении заявления об уточнений требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Асиножилсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" 3 678,19 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 678,19 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                           М. В. Пирогов