Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А54-6985/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6985/2020
г. Рязань
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (<...>, комната 3; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 5-М от 20.02.2017 в сумме 990000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "СМПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5-М от 20.02.2017 в сумме 990000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 5-М от 20.02.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО "СМПК" (поставщик) и ООО "Каскад" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор, т. 1 л.д. 10), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя колбасные изделия, мясокопчёности, мясные изделия, мясные и мясорастительные консервы, полуфабрикаты и другую продукцию в количестве, ассортименте и по цене, которые указаны в товарных накладных и письменных заказах покупателя, согласованных с поставщиком, а покупатель обязался оплатить поставщику стоимость поставленного товара в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель производит полную оплату 100% стоимости поставляемого товара в день получения от поставщика счёта на оплату поставляемого товара путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путём оплаты наличных денежных средств в кассу поставщика.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ответчику в период с 20.02.2017 по 31.10.2018 был поставлен товар на общую сумму 19731868 руб. 30 коп.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных: № 4683 от 05.04.2017, № 00056 от 05.05.2017, № 6158 от 18.05.2017, № 6710 от 31.05.2017, № 6805 от 02.06.2017, № 6966 от 08.06.2017, № 7005 от 09.06.2017, № 7470 от 21.06.2017, № 7557 от 23.06.2017, № 7784 от 30.06.2017, № 18534 от 17.07.2017, № 19300 от 31.07.2017, № 20859 от 31.08.2017, № 20862 от 31.08.2017, № 22242 от 25.09.2017, № 22244 от 25.09.2017, № 22588 от 29.09.2017, № 22816 от 29.09.2017 и счетов-фактур (универсальных передаточных документов): № 4582 от 29.03.2018, № 5552 от 16.04.2018, № 11162 от 29.06.2018, № 16153 от 29.08.2018, № 17468 от 14.09.2018, № 18521 от 28.09.2018, № 20833 от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 12-39).

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, оплатив поставленный товар в общей сумме 18741868 руб. 30 коп.

В подтверждение оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения: № 182 от 03.04.2017, № 268 от 04.05.2017, № 273 от 05.05.2017, № 293 от 16.05.2017, № 330 от 30.05.2017, № 338 от 01.06.2017, № 339 от 02.06.2017, № 348 от 06.06.2017, № 365 от 09.06.2017, № 366 от 13.06.2017, № 372 от 14.06.2017, № 414 от 27.06.2017, № 527 от 04.08.2017, № 531 от 07.08.2017, № 542 от 09.08.2017, № 545 от 10.08.2017, № 572 от 21.08.2017, № 582 от 24.08.2017, № 646 от 19.09.2017, № 657 от 21.09.2017, № 663 от 22.09.2017, № 683 от 29.09.2017, № 694 от 03.10.2017, № 737 от 19.10.2017, № 738 от 20.10.2017, № 740 от 23.10.2017, № 755 от 26.10.2017, № 765 от 30.10.2017, № 144 от 06.03.2018, № 180 от 20.03.2018, № 185 от 27.03.2018, № 208 от 28.03.2018, № 212 от 29.03.2018, № 221 от 02.04.2018, № 231 от 03.04.2018, № 233 от 04.04.2018, № 235 от 05.04.2018, № 246 от 10.04.2018, № 253 от 11.04.2018, № 263 от 12.04.2018, № 271 от 16.04.2018, № 303 от 26.04.2018, № 331 от 08.05.2018, № 335 от 10.05.2018, № 360 от 15.05.2018, № 363 от 16.05.2018, № 364 от 17.05.2018, № 370 от 21.05.2018, № 398 от 29.05.2018, № 400 от 30.05.2018, № 419 от 05.06.2018, № 426 от 07.06.2018, № 440 от 13.06.2018, № 487 от 02.07.2018, № 508 от 11.07.2018, № 512 от 12.07.2018, № 543 от 23.07.2018, № 565 от 26.07.2018, № 575 от 30.07.2018, № 569 от 27.07.2018, № 582 от 31.07.2018, № 584 от 01.08.2018, № 587 от 02.08.2018, № 589 от 03.08.2018, № 595 от 07.08.2018, № 597 от 08.08.2018, № 601 от 10.08.2018, № 603 от 13.08.2018, № 605 от 14.08.2018, № 615 от 15.08.2018, № 616 от 16.08.2018, № 625 от 20.08.2018, № 627 от 21.08.2018, № 634 от 23.08.2018, № 641 от 24.08.2018, № 647 от 27.08.2018, № 656 от 28.08.2018, № 660 от 29.08.2018, № 674 от 03.09.2018, № 684 от 05.09.2018, № 696 от 11.09.2018, № 706 от 14.09.2018, № 712 от 18.09.2018, № 717 от 19.09.2018, № 730 от 25.09.2018, № 734 от 26.09.2018, № 740 от 27.09.2018, № 747 от 28.09.2018, № 751 от 01.10.2018, № 768 от 09.10.2018, № 773 от 11.10.2018, № 790 от 18.10.2018, № 795 от 22.10.2018, № 831 от 08.11.2018, № 843 от 14.11.2018, № 845 от 15.11.2018, № 848 от 20.11.2018, № 868 от 10.12.2018, № 870 от 11.12.2018, № 877 от 13.12.2018, № 878 от 14.12.2018, № 879 от 18.12.2018, № 894 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 40-144).

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности составила 990000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 11.07.20198 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в сумме 990000 руб. (т. 1 л.д. 145-147).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 990000 руб.

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 7.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 20.02.2017 № 5-М, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 19731868 руб. 30 коп. и принятия товара ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами.

Указанные счета-фактуры являются универсальными передаточными документами, их форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В счетах-фактурах, представленных в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество, цена. Указанные документы содержат ссылку на основной договор, а также подпись лица, принявшего товар, которая скреплена печатью покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный от истца товар ответчик оплатил частично в сумме 18741868 руб. 30 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 990000 руб.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не заявил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору поставки части оплаты поставленного товара в полном объеме имеет место.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 990000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (<...>, комната 3; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 990000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22800 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман