Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А19-19427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19427/2017 «29» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 630005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664058, <...> Д. 6, ОФ. 33)

о взыскании 1 677 496 руб. 67 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» 28.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ о взыскании 1 677 496 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела истец по товарным накладным №№ ИР2- 000003647, ИР2-000003646, ИР2-000004472, ИР2-000006048, ИР2-000006514, ИР2- 000006918, ИР2-000006917, ИР2-000006193, ИР2-000006922, ИР2-000007199, ИР2- 000007271, ИР2-000007628, ИР2-000007829, ИР2-000008284, ИР2-000008867, ИР2- 000008961, ИР2-000008963, ИР2-000008881, ИР2-000008935, ИР2-000009077, ИР2- 000008952, ИР2-000009820, ИР2-000009838, ИР2-000009848, ИР2-000010275, ИР2- 000010051, ИР2-000010214, ИР2-000010480, ИР2-000010536, ИР2-000011131, ИР2- 000011106, ИР2-000011109, ИР2-000011112, ИР2-000011490, ИР2-000011606, ИР2- 000012100, ИР2-000012146, ИР2-000012099, ИР2-000012571, ИР2-000012635, ИР2- 000012655, ИР2-000011250, ИР2-000012634, ИР2-000012732, ИР2-000012380, ИР2- 000011126, ИР2-000012638, ИР2-000013088, ИР2-000013164, ИР2-000013199, ИР2- 000013356, ИР2-000013952, ИР2-000014859, ИР2-000012891, ИР2-000014860, ИР2- 000014849, ИР2-000014890, ИР2-000015368, ИР2-000015522, ИР2-000017225, ИР2- 000017381, ИР2-000018175, ИР2-000018056, ИР2-000018079, ИР2-000018061, ИР2- 000018145, ИР2-000018055, ИР2-000018324, ИР2-000018329, ИР2-000018066, ИР2- 000018479, ИР2-000018477, ИР2-000018728, ИР2-000019615, ИР2-000018989/01, ИР2- 000019813, ИР2-000019616, ИР2-000020163, ИР2-000019622, ИР2-000019811, ИР2- 000020816, ИР2-000021993, ИР2-000022142, ИР2-000022140, ИР2-000022141, ИР2- 000022252, ИР2-000022144, ИР2-000024478, ИР2-000025133, ИР2-000024809, ИР2- 000025131, ИР2-000025590, ИР2-000025722, ИР2-000025589, ИР2-000026110, ИР2- 000026131, ИР2-000026316, ИР2-000026321, ИР2-000026262/01, ИР2-000026485, ИР2- 000026423, ИР2-000026523, ИР2-000026564, ИР2-000026916/02, ИР2-000027077, ИР2- 000027197, ИР2-000027125, ИР2-000027305, ИР2-000027428, ИР2-000027541, ИР2- 000027498, ИР2-000027647, ИР2-000027831, ИР2-000028060/01, ИР2-000028039/02, ИР2-

000027712, ИР2-000027785, ИР2-000027501, ИР2-000027685, ИР2-000028013, ИР2- 000028011, ИР2-000028182, ИР2-000028415, ИР2-000028670, ИР2-000028691, ИР2- 000028598, ИР2-000028849/01, ИР2-000028218, ИР2-000028833, ИР2-000028982, ИР2- 000028994, ИР2-000028987, ИР2-000028986, ИР2-000028990, ИР2-000028984, ИР2- 000029021, ИР2-000029007, ИР2-000029014, ИР2-000029023, ИР2-000029024, ИР2- 000029170/01, ИР2-000029231, ИР2-000029286, ИР2-000029282, ИР2-000029280, ИР2- 000029450, ИР2-000029580, ИР2-000029624, ИР2-000029993/01, ИР2-000029951/01, ИР2- 000029950, ИР2-000029921, ИР2-000029846, ИР2-000030116, ИР2-000028057, ИР2- 000030072, ИР2-000030270, ИР2-000030343, ИР2-000030269/01, ИР2-000030310, ИР2- 000030527, ИР2-000030759, ИР2-000030809, ИР2-000030791, ИР2-000030748, ИР2- 000031321, ИР2-000031323, ИР2-000031327, ИР2-000031328, ИР2-000031545 поставил ответчику товар на общую сумму 5 203 809 руб. 46 коп.

Ответчик, принятый товар, оплатил в части 3 526 312 руб. 79 коп.; задолженность составила 1 677 496 руб. 67 коп.

Истец претензией от 31.07.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1 677 496 руб. 67 коп.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовым поставкам товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного

законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт частичной оплаты принятого товара, подтверждается платежными поручениями № 94 от 22.04.2016, № 108 от 29.04.2016, № 121 от 17.05.2016, № 134 от 23.05.2016, № 142 от 25.05.2016, № 146 от 30.05.2016, № 149 от 01.06.2016, № 156 от 03.06.2016, № 200 от 20.07.2016, № 201 от 09.08.2016, № 211 от 12.08.2016, № 230 от 07.09.2016, № 280 от 20.10.2016, № 308 от 06.12.2016, № 310 от 07.12.2016, № 327 от 26.12.2016, № 330 от 27.12.2016 на сумму 3 526 312 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты товара в размере 1 677 496 руб. 67 коп. не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 677 496 руб. 67 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 775 руб. по платежному поручению № 24908 от 14.09.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 29 775 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664058, <...> Д. 6, ОФ. 33) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 630005, <...>) 1 677 496 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, 29 775 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова