Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А60-42594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42594/2025
03 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 09.07.2025 № 29-05-40/25315,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.


229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 09.07.2025 № 29-05-40/25315.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия специалистом Департамента исследован проект консервации объекта незавершенного строительства шифр № 01/22-ПК, исполнительные схемы, журналы производства работ, договор на выполнение комплекса работ по геотехническому мониторингу фундаментов Объекта, а также техническое заключения ООО «Баутекс» от 2023 и 2025 гг.

По результатам визуального осмотра, а также изучения представленной документации установлено, что на Объекте на первом - восьмом этажах выполнены работы по возведению наружных ограждающих конструкций из газобетонных блоков, на первом - шестом этажах выполнена кладка внутренних перегородок из кирпича и газозолобетонных блоков. За период времени с 11.09.2024 по 18.03.2025 увеличился объем выполненных работ по кладке газобетонных блоков в осях И-М/7. Таким образом, на Объекте выполнены работы по устройству каменных конструкций.

Факт производства строительных работ в период времени с 11.09.2024 по 18.03.2025 в отсутствие разрешения на строительство установлен постановлением Департамента от 28.05.2025 № 29-05-40/19750-К, вступившим в законную силу 26.05.2025.

Выполнение обществом работ по осуществлению строительного контроля подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

По результатам проверки Департаментом в отношении ООО "ПЛАТИНА" составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 29-17-33/47 и вынесено постановление от 09.07.2025 № 29-05-40/25315 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ.


Заявитель, полагая, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку выполняемые им работы не относятся к строительным, так как выполняются в рамках консервации объекта, также обществом не осуществляется строительный контроль за выполненными работами, обратился в суд.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо


привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Осуществление строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства отнесено к виду работ по строительству согласно разделу III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что Общество, осуществляя функции застройщика Объекта, самостоятельно осуществляет строительный контроль, подписывая: в графе «Представитель застройщика или заказчика» поименованные в оспариваемом постановлении акты освидетельствования скрытых работ в графе и разрешает производство, последующих работ.

В заявлении Общество ссылается на заключенный с ООО «НТ ГОСТ» договор от 01.06.2023 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля, вместе с тем ни в одном акте указанное лицо не участвовало в приемке выполненных работ.

Поскольку обществом выполнялся строительный контроль в отсутствие членства в саморегулируемой организации, суд полагает, что событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в действиях заявителя, имеет место.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но


данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства, доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

В связи с чем, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в сумме 20000 руб. с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

на основании ч.1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2025 5:44:19

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна