Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А60-39535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39535/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 232 096 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

11.09.2018 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, 13.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Планета» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 177 012 руб. 25 коп., в том числе 145 823 руб. 80 коп. долга, 31 188 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 29.06.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора от 05.01.2018 №281.

28.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 174 450 руб. 91 коп., в том числе 128 719 руб. 47 коп. долга, 45 731 руб. 44 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 28.08.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 232 096 руб. 85 коп., в том числе 124 719 руб. 47 коп. долга, 107 377 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 07.09.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что не смог своевременно оплатить всю сумму долга в связи с затруднительным финансовым положением предприятия. Ответчик погасил часть долга, продолжает выплачивать оставшуюся сумму долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

05.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №218, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар на основании сделанной покупателем заявки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 157 292 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.03.2018 №354, от 16.03.2018 №395, от 19.03.2018 №414, от 22.03.2018 №450, от 23.03.2018 №462, от 26.03.2018 №496, от 29.03.2018 №526, от 03.04.2018 №569, от 09.04.2018 №641, подписанными представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2.3. договора оплата полученного товара производится в течение семи календарных дней с момента получения товара.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, 18.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней с момента ее получения принять меры по ликвидации задолженности.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично. С учетом частичной оплаты задолженности, истец просит взыскать с ответчика 124 719 руб. 47 коп.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

11.09.2018 по ходатайству ответчика в качестве доказательства частичной оплаты задолженности к материалам дела приобщены платежные поручения от 07.09.2018 №414 на сумму 4000 руб., от 10.09.2018 №417 на сумму 6000 руб., в графе «назначение платежа» указано: оплата задолженности за товар, поставленный по договору №218.

Из представленного истцом расчета суммы иска (с учетом уточнения требований) следует, что оплата по указанным платежным поручениям не была учтена истцом.

Факт оплаты задолженности в сумме 10 000 руб. на основании платежных поручений от 07.09.2018 №414, от 10.09.2018 №417 истцом не опровергнут, о фальсификации данных доказательств не заявлялось.

Таким образом, доказательств, опровергающих частичную оплату долга по платежным поручениям от 07.09.2018 №414, от 10.09.2018 №417, истцом не представлено.

Следовательно, с учетом оплаты в сумме 10 000 рублей, произведенной по платежным поручениям от 07.09.2018 №414, от 10.09.2018 №417, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 114 719 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о том, что ООО «Кафе «Планета» находится в затруднительном финансовом положении, сравнительно недавно осуществляет свою деятельность (свидетельство о государственной регистрации от 30.11.2017), а также то, что истец не предоставил ответчику времени для рассрочки оплаты, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения договорных обязательств, вопрос рассрочки исполнения обязательства ответчика сторонами не разрешался. Кроме того, ответчик, не исполняя свои обязательства, должен был оценивать свои риски, связанные с его предпринимательской деятельностью (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности. Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по соглашению, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не представил.

Поскольку ответчик оплату товара не произвел в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара в срок, предусмотренный п.2.3. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, включая дату его погашения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.03.2018 по 07.09.2018, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, составил 107 377 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки начиная с 08.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты долга).

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную оплату задолженности, судом произведен перерасчет размера неустойки по состоянию на 10.09.2018. Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за период с 20.03.2018 по 10.09.2018, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, составил 109 188 руб. 17 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно, также правомерно заявлено и подлежит удовлетворению требование о начислении неустойки начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,5%, начисляемой на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 114 719 руб. 47 коп.

Судом отклонен довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению как несоответствующее положениям статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Данный довод основан на неверном толковании условий закона и договора. В п. 7.1. договора стороны согласовали неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, включая дату его погашения. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит ни закону, ни договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждении факта оказания юридических услуг, истцом представлены в материалы дела договор на оказание услуг от 18.04.2017, заключенный между ООО «Тани» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области и юридическому сопровождению, связанному с защитой интересов заказчика в арбитражном суде, по иску ООО «Тани» к ООО «Кафе «Планета».

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. (п.8 договора).

Оказанные юридические услуги оплачены истцом в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2018 №5 на сумму 10 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям заявителя в размере 9 647 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087 руб. 36 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере 1 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223 907 руб. 64 коп., в том числе 114 719 руб. 47 коп. долга, 109 188 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 10.09.2018, а также 15 734 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 6 087 руб. 36 коп. по уплате государственной пошлины, 9 647 руб. 16 коп. на оплату услуг представителя.

Начиная с 11.09.2018 и по день фактической оплаты долга взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тани" неустойку, начисляемую на сумму долга 114 719 руб. 47 коп., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 332 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяМ.В. Ковалева