Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А65-13694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13694/2020

Дата принятия решения – 10 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Нур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники №02/07 от 01.07.2015 в размере 1 669 080,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 368 854,70 руб.,

с участием:

учредителя ответчика - ФИО2 лично,

представителя истца - ФИО3 по доверенности от 15.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Нур", г.Казань, г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники №02/07 от 01.07.2015 в размере 1 669 080,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 368 854,70 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Учредитель ответчика, допущенная к участию в заседании в связи с отсутствием у ответчика руководителя, исковые требования не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

01.07.2015 между сторонами заключен договор №02/07 аренды строительной техники, по условиям которого истец предоставляет ответчику следующую специальную технику:

- бульдозер Zoomlion, стоимостью 1500 руб. с ГСМ за 1 машино-час, в том числе НДС;

- Камаз самосвал 15 тонн, стоимостью 800 руб. с ГСМ за 1 машино-час, в том числе НДС.

Согласно п. 3.1. стоимость транспортных услуг определяется по ценам, согласованным сторонами. Общая стоимость транспортных услуг определяется исходя из количества машино-часов. Количество часов, подлежащих оплате, определяется согласно актам выполненных работ.

В соответствии с 3.3. заказчик производит предоплату за транспортные услуги путем оплаты 50 машино-часов.

В силу п. 3.4. исполнитель один раз в две недели предоставляет Заказчику акты приемки оказанных услуг, реестр путевых листов и счета-фактуры за оказанные транспортные услуги. В реестре путевых листов указывается номер и дата путевого листа, наименование используемой техники, время ее использования в Машино-часах, пройденный ею километраж, стоимость оказанных услуг.

Из условий договора следует, что между сторонами по существу сложились правоотношения по оказанию услуг спецтехникой.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается следующими актами, подписанными ответчиком без замечаний:

- №83 от 31.07.2015 на сумму 112 500 руб.;

- №69 от 31.07.2015 на сумму 360 000 руб.;

- №88 от 31.08.2015 на сумму 250 500 руб.;

- №99 от 16.09.2015 на сумму 150 000 руб.;

- №101 от 28.09.2015 на сумму 78 000 руб.;

- №114 от 16.10.2015 на сумму 177 000 руб.;

- №126 от 31.10.2015 на сумму 48 000 руб.;

- №15 от 03.02.2015 на сумму 56 000 руб.;

- №85 от 15.07.2016 на сумму 414 000 руб.;

- №91 от 31.07.2016 на сумму 591 750 руб.;

- №94 от 15.08.2016 на сумму 591 000 руб.;

- №97 от 31.08.2016 на сумму 745 500 руб.;

- №103 от 15.09.2016 на сумму 649 400 руб.;

- №107 от 30.09.2016 на сумму 904 600 руб.;

- №128 от 31.10.2016 на сумму 91 500 руб.;

- №114 от 31.10.2016 на сумму 1 050 150 руб.;

- №129 от 18.11.2016 на сумму 270 000 руб.;

- №133 от 30.11.2016 на сумму 306 000 руб.;

- №144 от 26.12.2016 на сумму 312 750 руб.;

- №154 от 30.12.2016 на сумму 259 500 руб.;

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, с учетом частичной оплаты в размере 5 491 569, 78 руб., ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства, задолженность составляет 1 669 080, 22 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 1 669 080, 22 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 854, 70 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца арбитражным судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20.02.2020, приходный кассовый ордер №0018 от 25.05.2020.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 35 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 10 000 руб.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33 190 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Нур", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 669 080,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 854,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 190 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов