Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А06-9298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9298/2023
г. Астрахань
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП 317302500005151, далее – ИП ФИО2, истец) к акционерному обществу «Южный центр Судостроения и судоремонта» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 36 420,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9556,59 руб.

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023, диплом 106405 0328183, рег. № 1273 от 26.06.2015, паспорт,

от Акционерного общества «Южный центр Судостроения и судоремонта»: ФИО4, представитель по доверенности №100 от 19.12.2023, диплом ВСА 0444534, рег. № 9625 от 15.07.2008, свидетельство о заключении брака, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЮЦСС» о взыскании основного долга в сумме 36 420,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9556,59 руб.

Определением суда от 11.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2024, в связи с поступившим отзывом на исковое заявление, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца просил приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов № 1-67 от 23.05.2022, подписанный в одностороннем порядке истцом, полагаю, что данный документ прерывает срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика данный акт сверки судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца просил суд отложить судебное заседание для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора, проведения дополнительной сверки обязательств.

Суд с учетом мнения представителя ответчика не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В свою очередь, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и АО «ЮЦСС» возникли отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте (далее именуемые - «Товар»).

В соответствии с универсальным передаточным документами (далее УПД): № 278 от 06.02.2020 на сумму 5722 рублей, № 280 от 06.02.2020 на сумму 15164 рублей, № 283 от 06.02.2020 на сумму 7892 рублей, № 834 от 21.04.2020 на сумму 5787 (частично оплачен с долгом в 4720 рублей 70 копеек), № 1169 от 11.06.2020 на сумму 2928 рублей.

Ответчик подтвердил получение товаров на общую сумму 37 493 рублей, тем самым приняв на себя обязательства по оплате данного товара, что подтверждается УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, с учетом частичной оплаты долг составляет 36 426 руб. 70 коп.

ИП ФИО2 со своей стороны поставил товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от АО «ЮЦСС» не поступало.

На претензию исходящий номер № 20 от «31» августа 2023 г. об уплате основного долга в сумме 36 426, 70 руб. ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем истец полагает также необходимым взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9 556 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства поступили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 278 от 06.02.2020 на сумму 5722 рублей, № 280 от 06.02.2020 на сумму 15164 рублей, № 283 от 06.02.2020 на сумму 7892 рублей, № 834 от 21.04.2020 на сумму 5787 (частично оплачен с долгом в 4720 рублей 70 копеек), № 1169 от 11.06.2020 на сумму 2928 рублей.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара, претензий по качеству товара не имеется, однако заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженность.

В свою очередь, истец полагает, что сроки исковой давности не прощены, так как правоотношения между сторонами продолжались, при этом акт сверки взаимных расчетов № 1-67 от 23.05.2022, подписанный в одностороннем порядке истцом, прерывает срок исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к настоящему делу содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац первый пункта 10).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Соответственно, применительно к правоотношениям сторон по поставке (УПД № 278 от 06.02.2020, УПД № 280 от 06.02.2020, УПД 283 от 06.02.2020, УПД № 834 от 21.04.2020, УПД № 1169 от 11.06.2020) течение срока исковой давности начинается по каждой поставке через пятнадцать дней после подписания УПД.

УПД № 278 датирован 06.02.2020, срок исковой давности по поставке начинает течь 22.02.2020 и истекает 22.02.2023.

УПД № 280 датирован 06.02.2020, срок исковой давности начинает течь 22.02.2020 и истекает 22.02.2023.

УПД № 283 датирован 06.02.2020, срок исковой давности начинает течь 22.02.2020 и истекает 22.02.2023.

УПД № 834 датирован 21.04.2020, срок исковой давности начинает течь 07.05.2020 и истекает 07.05.2023.

УПД № 1169 датирован 11.06.2020, срок исковой давности начинает течь 26.06.2020 и истекает 26.06.2023.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2023, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП:317302500005151) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Р.Р. Абдуллин