Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А19-3396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск Дело № А19-3396/2025

«25» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 15.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 252, СТР. 22, ОФИС 17, ОГРН: 1123801004128, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2012, ИНН: 3801121323)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ,УЛ. ИВАЩЕНКО,Д.9А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 124 775 руб. 00 коп.; суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6 595 руб. 31 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 569 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.02.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.03.2025 принято уточнений заявленных требований до суммы задолженности за поставленную продукцию в размере 124 775 руб. 00 коп.; суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 8 964 руб. 32 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 569 руб. 00 коп.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о зачете встречных денежных требований, а также снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.04.2025 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15 апреля 2025 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 18.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (поставщик) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (покупатель) заключена сделка, выраженная в счете № 639 от 16.10.2024 в совокупности с письмом от 18.10.2024 № 0112-8828.

В соответствии с счетом № 639 от 16.10.2024 поставщик предложил поставку масла гидравлического ВМГЗ на сумму 124 775 руб. (товар) в течении 5 рабочих дней с момента получения гарантийного письма оплаты/заключения договора, с оплатой покупателя в течении 7 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя, доставка включена в цену товара, иных условий сторонами не согласовывалось.

Письмом № 0112-8828 от 18.10.2024 покупатель согласился с предложенными условиями сделки.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик согласно УПД № 24/10/21/000001 от 21.10.2024 поставил товар на сумму 124 775 руб., а ответчик товар принял в полном объеме, претензий по качеству и количеству не заявил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №157 от 20.12.2024 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Неудовлетворение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленный в материалы дела УПД № 24/10/21/000001 от 21.10.2024 содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по разовой поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в представленном отзыве задолженность по счету № 639 от 16.10.2024 не оспаривает, в письме № 0112-8828 от 18.10.2024 подтверждает, что оплата поставленной продукции будет произведена в течение 7 рабочих дней с даты поставки на сумму 124 775 руб., между тем оплату за поставленный товар не произвел.

Учитывая, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга в размере 124 775 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 964 руб. 32 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 964 руб. 32 коп. за период с 15.11.2024 по 19.03.2025.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Ответчиком завялено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов определен исходя из ставки указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ. Следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам не имеется.

Судом не принимается заявление ответчика о зачете встречных денежных требований, поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако в настоящем деле отсутствуют основания для применения зачета встречных однородных требований в связи с отсутствием последних.

Ответчиком в возражениях заявлено о просрочке исполнения обязательства по поставке товара на 11 дней, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 767 руб. 06 коп.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствует факт неисполнения ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" денежного обязательства либо неосновательного обогащения, возникшего на стороне последнего, а между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения об установлении ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара в виде неустойки, предварительная оплата ответчиком не производилась.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения истца к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса РФ и зачету суммы процентов в размере 767 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 964 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 569 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 13.02.2025.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 11 687 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, ввиду тяжелого финансового положения.

С учетом имущественного положения ответчика, суд снижает размер государственной пошлины до суммы оплаченной истцом.

Руководствуясь 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-ОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 124 775 руб. – основной долг за поставленную продукцию (счет № 639 от 16.10.2024, письмо №0112-8828 от 18.10.2024), 8 964 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 19.03.2025, 11 569 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Кольцова