Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А23-3770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3770/2022
09 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" <...>, Калужская область, Калуга город, Фридриха Энгельса улица, 13 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, Перемышльский район, ОГРНИП 321402700050338, ИНН <***>,

об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию ярмарки от принадлежащего ему торгового объекта путем его демонтажа и вывоза с территории ярмарки, о взыскании задолженности в размере 9 207 руб., неустойки в размере 5 109 руб. 90 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 29 106 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 сроком действия до 31.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию ярмарки от принадлежащего ему торгового объекта путем его демонтажа и вывоза с территории ярмарки, о взыскании задолженности в размере 9 207 руб., неустойки в размере 5 109 руб. 90 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 29 106 руб.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования в части требования об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию ярмарки от принадлежащего ему торгового объекта путем его демонтажа и вывоза с территории ярмарки, о взыскании задолженности в размере 9 207 руб., неустойки в размере 5 109 руб. 90 коп. Отказ от требования в части требования об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию ярмарки от принадлежащего ему торгового объекта путем его демонтажа и вывоза с территории ярмарки, о взыскании задолженности в размере 9 207 руб., неустойки в размере 5 109 руб. 90 коп., принят судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 42 174 руб.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 01.09.2022, объявлен перерыв до 08.09.2022, 08.09.2022 объявлен перерыв до 09.09.2022.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием «Управление комплексного обслуживания населения» г. Калуги (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор №08-68-21 от 13.09.2021 г. на оказание услуг, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке, расположенной по адресу: ул. Московская.331 (л.д.14-15/).

Предметом указанного договора являлось оказание истцом услуг ответчику, связанных с обеспечением торговли по продаже товаров на ярмарке по адресу: <...> с использованием ответчиком своего торгового объекта.

Срок действия договора №08-68-21 от 13 09.2021 истек 31 декабря 2021 года.

После истечения срока действия договора ответчик не демонтировал с территории ярмарки торговый павильон, чем создал препятствия в использовании земельного участка (территории ярмарки), муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги.

11.01.2022 в адрес истца поступила заявка на участие в ярмарке (ул. Московская, 331) индивидуального предпринимателя ФИО4 на торговое место № 4 ряд № 2 (л.д. 16).

Предполагая добропорядочность ответчика в части исполнения им обязательств по освобождению торгового места № 4 ряд № 2 истец принял указанную заявку с целью дальнейшего заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4

17.01.2022 в адрес заявителя был направлен ответ о предоставлении ФИО4 торгового места на ярмарке сразу же после его освобождения со стороны ответчика.

В связи с тем, что срок договора №08-68-21 на участие в ярмарке с ответчиком истек, руководителем было принято решение о заключении договора с третьим лицом, однако поскольку ответчик своевременно не освободил территорию ярмарки, договор на участие в ярмарке с заинтересованным лицом заключен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, несение убытков в связи с невозможностью предоставить другим желающим осуществлять торговлю на ярмарке в месте, незаконно занимаемым ответчиком, истец обратился с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, а именно, 07 июня 2022 года ответчик освободил территорию ярмарки истца от торгового объекта, продав его ФИО5, также ответчик погасил задолженность в размере 9 207 руб. и неустойку в размере 5 109 руб. 90 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и причинную связь между действием и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Оценив с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вышеназванных обстоятельств.

Как по окончании срока действия договора от №08-68-21 от 13 09.2021 (31 декабря 2021 года), ответчик не освободил территорию ярмарки (земельный участок), расположенную по адресу: <...>, от торгового объекта, создавая тем самым истцу препятствия в предоставлении данного торгового места иным заинтересованным лицам.

Размер убытков определен истцом стоимостью неполученного дохода в сумме 42 174 руб. за период с 17.01.2022 по 07.06.2022, согласно тарифу, утвержденному Городской Управой города Калуги, и ответчиком ни арифметически, ни по существу не оспорен.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств правомерности нахождения павильона на территории ярмарки, расположенной по адресу: <...>, после окончания срока действия договора от 13.09.2021,ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что в добровольном порядке истцу убытки не были возмещены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 42 174 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском и уточнение истцом исковых требований в части требования о взыскании убытков, государственная пошлина в размере 260 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить территорию ярмарки от принадлежащего ему торгового объекта путем его демонтажа и вывоза с территории ярмарки, взыскании задолженности в размере 9 207 руб., неустойки в размере 5 109 руб. 90 коп., прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Перемышльский район, в пользу Муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ" г. Калуги, г., Калуга убытки в размере 42 174 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Перемышльский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков