Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А33-34357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2018 года


Дело № А33-34357/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Железногорск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.09.2017 № Д-29/2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (далее – ответчик) о взыскании 541 527,40 руб. задолженности по договору теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды №2014Т-926 от 16.04.2014 за октябрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2018.

Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.01.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От участвующих в деле лиц возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (ресуососнабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 16.04.2014 № 2014Т-926, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 2 к договору, находящиеся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду с целью предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом объеме.

Расчет за отпущенную в прошедшем расчетном периоде тепловую энергию и горячую воду производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленного последней счета и счета-фактуры (пункт 5.7 договора).

В октябре 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика на общую сумму 541 527,40 руб.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 №/№ 647-п, 649-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлен ответчику счет и счета - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 541 527,40 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 541 527,40 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 541 527,40 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено, судом расчет суммы задолженности проверен и является верным, при этом доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 541 527,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 13 831 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 12.12.2017 № 4679.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края,541 527 руб. 40 коп. – долга, а также 13 831 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова