Решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А63-3479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3479/2022
23 февраля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального отдела г. Новоалександровска администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Флайт», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 900 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел г. Новоалександровска администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Промышленная компания Флайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 900 руб. (уточненные исковые требования).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между территориальным отделом г. Новоалександровска администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – заказчик) и ООО «Промышленная компания Флайт» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.02.2020 № 10-ЭА/2020.

В соответствии с контрактом подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории «Парковый комплекс Маяк» по ул. Расшеватская в г. Новоалександровске, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в контракте.

Цена контракта составила 30 067 802 руб.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил, а заказчик оплатил подрядные работы по благоустройству общественной территории, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

После подписания актов о приемке выполненных работ и их оплаты заказчиком Контрольно-счетной палатой Ставропольского края проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Ставропольского края бюджету Новоалександровского городского округа Ставропольского края в 2018-2020 годах, по результатам которой составлен акт контрольного обмера и визуального осмотра от 03.06.2021.

В рамках проведения контрольного мероприятия представителями Контрольно-счетной палаты Ставропольского края совместно с представителями заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль, было установлено, что имеются расхождения в объемах указанных в акте выполненных работ от 30.09.2021 № 8 и объемах фактически выполненных подрядчиком работ, а именно в части уменьшения площади засеянных газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную.

Общая стоимость фактически невыполненных подрядчиком работ составила 34 900 руб. Акт подписан всеми членами комиссии без разногласий.

В адрес подрядчика заказчиком направлено требование от 01.09.2021 № 1452 о возврате денежных средств в размере 34 900 руб., уплаченных за невыполненные работы.

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им произведена оплата работ, которые не были выполнены подрядчиком (акт контрольного обмера и визуального осмотра от 03.06.2021 подписанный подрядчиком и платежные поручения, подтверждающие оплату работ по контракту).

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, уплаченных за невыполненные работы.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 34 900 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьями 110, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Флайт», г. Краснодар, ОГРН <***>, в пользу территориального отдела г. Новоалександровска администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 34 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Флайт», г. Краснодар, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ващенко А.А.