Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-335561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335561/19
03 июля 2020 г.
г. Москва


31-2639

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Давледьянову Е.Ю.), при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗТОРГ" (121467 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 244 274 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по дов. №48 от 19.08.2019г.

от ответчика – ФИО4 по дов. № 263 от 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом приятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 1 513,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019г. по 16.12.2019г. по контракту №0373400005319000070-0373400005319000070-1002-207 от 02.10.2019г. на поставку сжиженного углеводородного газа в газовую котельную б/н, расположенную по адресу: Московская обл., с/п Барвихинское, д. Калчуга для нужд теплогенерирующих объектов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Кроме этого, истец просит суд взыскать судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела в размере 100 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1-Т от 14.10.2019г., который ответчиком не был оплачен на сумму 243 580,01 руб. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Основная задолженность ответчиком была оплачена только в ходе производства о настоящему делу.

Согласно п.9.3 договора установлено, что оплата за товар осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней со дня передачи.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст.330, 395 ГК РФ, 1 513,20 руб. за период с 14.11.2019г. по 16.12.2019г. Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, со ссылкой на п.6.9 договора, согласно которому датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара, сводный акт подписан представителем ответчика 16.01.2020г. и оплачен 21.01.2020г., судом не принимается в качестве обоснованного.

Акт приема-передачи товара является внутренним документом сторон, в то время как товарная накладная (товарно-транспортная товарная накладная) является первичным документом, подтверждающим передачу товара поставщиком и принятия его покупателем. Кроме этого, ответчик не оспаривает факт передачи ему товара именно 14.10.2019г.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению в части, в размере 10 000 руб.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства РФ, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает разъяснения п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Небольшой объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 10 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395 РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ГАЗТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 513,20 руб. неустойки, а также госпошлину – 7 885 руб. и 10 000 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Пулова