Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А08-9622/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9622/2016
г. Белгород
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации помощником судьи Машкиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

«Фьюил фо ю Лтд» (Fuel For You Ltd)

к ООО «Белавиатоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 238 714 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения, 15 805 руб. 12 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 238 714 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения, 15 805 руб. 12 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, представил для приобщения к материалам дела нотариально заверенные копии и перевод: платежных документов о переводе 18.12.2013 10 000 долларов США на расчетный счет ответчика по договору ENT 12-12/13 от 02.12.2013; выписку из Единого корпоративного реестра юридических лиц от 07.06.2012 на общество Fuel For You Ltd, Виргинские Острова (Британские); письменное решение Fuel For You Ltd, о назначении директора Трудиа Тсангари, о распределении акций, принятии печати, ведении реестра директоров и участников; учредительные документы общества Fuel For You Ltd, Виргинские Острова (Британские). Истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указал, что поставка топлива осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора №12-12/13 на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ, указал, что по товарной накладной № 20 от 08.01.2014 поставил топливо в сумме 47 705 руб. 60 коп. на остальную сумму предоплаты топливо не поставил, сумму долга признал в полном объеме, пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности погасить задолженность.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2013 между истцом Фьюил фо ю Лтд (Fuel For You Ltd, покупатель) и ответчиком ООО «Белавиатоп» (продавец) был заключен договор № 12-12/13 на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ, согласно условий которого, продавец обеспечивает ВС покупателя АвиаГСМ при выполнении всех видов полетов в аэропорт Белгород на условиях договора.

Расчет за поставленные АвиаГСМ производится с учетом базисной цены, а также с учетом тарифа за обеспечение ВС АвиаГСМ на перроне аэропорта Белгород на дату заправки. Датой оплаты считается день поступления сумм на расчетный счет продавца. Все расчеты производятся в долларах США (евро) по официальному обменному курсу доллара США (евро) и рубля, установленному Центральным Банком РФ (п. 12.1, 12.5 договора).

Согласно п. 15.1, 15.3 договора, стороны договорились, что применимым правом к настоящему договору является законодательство Российской Федерации. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Стороны обязаны принимать все меры к разрешению спорных вопросов путем переговоров и консультаций. В случае если сторонам не удастся прийти к согласию, все споры и претензии передаются в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово- Промышленной Палате Российской Федерации.

Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК РФ, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 254 АПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 247 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика, а также в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" определено, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

Если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфов 1 и 2 главы 4 АПК РФ. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 АПК РФ отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности.

Общество находится на территории Российской Федерации, следовательно, в соответствии с указанными выше нормами рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении. Определение сторонами в п. 15.3 договора, что в случае невозможности разрешения спора, разногласия или претензии путем переговоров, любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, будут разрешены Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации, не является договорной подсудностью, предусмотренной статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие соглашения участвующих в деле лиц о передаче спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации в силу подпункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Белгородской области не заявил.

Таким образом, отсутствие возражений ответчика о компетенции арбитражного суда до первого заявления по существу спора свидетельствует о признании им компетенции данного суда и лишает в последующем права ссылок на третейскую оговорку.

Местом исполнения договора, является город Белгород, поэтому исковое заявление в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Арбитражному суду Белгородской области.

Согласно платежному документу от 18.12.2013 истец перечислил ответчику предоплату по договору № 12-12/13 от 02.12.2013 в сумме 10 000 долларов США.

Ответчик поставил истцу АвиаГСМ- топливо для реактивных двигателей на сумму 47 705 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 20 от 08.01.2014.

На оставшуюся сумму предоплаты АвиаГСМ поставлено не было, оставшаяся сумма предоплаты в размере 238 714 руб. 65 коп. возвращена не была, что признается и подтверждается ответчиком.

Претензии истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор № 12-12/13 от 02.12.2013, заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае, истец произвел полную оплату в сумме 10 000 долларов США, что подтверждается платежным документов. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, товар не передан, денежные средства не возвращены.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объёме, доказательства возврата оставшейся суммы предоплаты не представил.

Поскольку признание ответчиком суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд принимает признание ответчиком иска.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями п.1 ст. 432, п.1 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 3 ст. 487 ГК РФ, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 238 714 руб. 65 коп. - сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору № 12-12/13 на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ от 02.12.2013.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 805 руб. 12 коп.- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 05.10.2016.

При его решении суд исходит из следующего.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов истцом выполнен согласно действующих в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 05.10.2016 составляют 15 805 руб. 12 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 805 руб. 12 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .12.2015 по 05.10.2016.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «Белавиатоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Российская Федерация, г. Белгород) в пользу истца «Фьюил фо ю Лтд» (Fuel For You Ltd, Виргинские Острова (Британские) 238714,65 Российских рублей - сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору № 12-12/13 на обеспечение воздушных судов АвиаГСМ от 02.12.2013, 15805,12 Российских рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 05.10.2016, 8090 Российских рублей - сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.