Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А46-20694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20694/2020
21 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интел-сервис консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 097 руб. 90 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.10.2020, личность удостоверена паспортом, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интел-сервис консалтинг» (далее – ООО «Интел-сервис консалтинг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Лира» (далее – ТСЖ «Лира», Товарищество, ответчик) о взыскании 239 097 руб. 90 коп., из которых: 220 500 руб. долг по оплате оказанных услуг, 18 597 руб. 90 коп. процентов с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Определением от 27.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора абонентского обслуживания и элементы договора возмездного оказания услуг, кроме того, отмечено, что договор после окончания срока действия считается продленным на неопределенный срок.

Представитель ответчика требования не признал, указав на ненадлежащее исполнение услуг по договору, а также отсутствие доказательств оказания услуг по абонентскому обслуживанию после истечения срока действия договора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интел-Сервис консалтинг» (далее — Исполнитель) и ТСЖ «Лира» (далее - Заказчик) 07.11.2017 заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее — Договор, Договор на абонентское обслуживание).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, как они определены пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2. Договора услуги, Исполнителя заключаются в юридическом сопровождении деятельности Заказчика, а именно:

- предоставление устных и письменных юридических консультаций специалистам Заказчика по вопросам текущей деятельности юридического лица;

- проведение юридической экспертизы документов Заказчика (договоров, соглашений, протоколов, организационно-распорядительной документации, деловой переписки с контрагентом и органами власти и т.д.)

- ведение претензионно-исковой работы;

- разработка проектов типовых документов необходимых в деятельности Заказчика (формы актов о количестве проживающих, о затоплении, об обследовании, типовых форм гражданско-правовых договоров, протоколов общих собраний и т.д.);

- разработка корпоративной документации Заказчика (внесение изменений в учредительные документы и т.д.);

Стоимость услуг, определенных пунктом 1.2. Договора, составляет 9 000 (девять тысяч) руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора юридическое обслуживание не включает в себя:

- представление интересов работников и партнеров Заказчика;

- представление интересов Заказчика при проведении плановых и внеплановых (документарных и выездных проверок, осуществляемых контрольно-надзорными органами;

- представление интересов Заказчика в органах государственной, исполнительной власти и органах местного самоуправления, в судебных и в правоохранительных органах, в управлении федеральной налоговой службы, в управлении федеральной службы судебных приставов, Росреестре.

Согласно пункту 1.4. Договора, в случае необходимости представления интересов Заказчика в органах и организациях, указанных в пункте 1.3. Договора, оплата данных видов услуг определяется на основании пункта 3.2. Договора.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.4. Договора, составляет:

- 3 500 руб. за представление интересов Заказчика в одном судебном заседании суда общей юрисдикции;

- 4 500 руб. за представление интересов Заказчика в одном судебном заседании арбитражного суда;

- 1 500 руб. за представление интересов в органах исполнительной власти, в правоохранительных органах, в Управлении службы судебных приставов, управлении федеральной налоговой службы, Росреестре.

В соответствии пунктом 3.3. Договора оплата услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного последним счета или наличными денежными средствами в Исполнителя не позднее 1 числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания юридических услуг.

Оплата услуг, предусмотренных пунктом 1.4. Договора осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 3 дней с момента оказания услуги.

Обязательства Исполнителя по Договору за период с 07.11.2007 по 01.07.2020 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, услуги приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Соглашением от 01.07.2020 Договор на абонентское обслуживание был расторгнут.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2020, у Заказчика перед Исполнителем не погашена задолженность по оплате оказанных услуг в размере 193 500 руб.

Подписанием Акта сверки взаимных расчетов Заказчик признал размер задолженности по оплате оказанных Исполнителем услуг.

Кроме того, после расторжения Договора Исполнитель в рамках ранее принятых на себя обязательств по представлению интересов Заказчика по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Омской области, принял участие в следующих судебных заседаниях:

- 06.08.2020 по делу № А46-12930/2019, стоимость представления интересов 4 500 руб.;

- 04.08.2020 по делу № А46-5144/2020, стоимость представления интересов 4 500 руб.;

-13.08.2020 по делу № А46-5144/2020, стоимость представления интересов 4 500 руб.

По оказанным услугам сторонами также подписаны Акты выполненных работ.

Таким образом, Заказчику было дополнительно оказано Исполнителем три услуги на сумму 13 500 руб.

Общая сумма задолженности ТСЖ «Лира» по оплате оказанных услуг составляет 207 000 руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности 23.09.2020 ответчику истцом была направлена претензия о необходимости погасить сумму долга, однако полученная 10.10.2020 адресатом претензия оставлена без исполнения.

В связи с отсутствием оплаты задолженности ТСЖ «Лира» на указанную выше суммы рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 17.11.2020 у ответчика перед ООО «Интел-сервис консалтинг» имелась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 218 797 руб. 66 коп., в процессе рассмотрения спора истцом требования уточнены.

ООО «Интел-сервис консалтинг» указано, что Акт № 90 от 31.10.2019 действителен в части оплаты только абонентского обслуживания за сентябрь и октябрь 2019 в сумме 18 000 руб.

Из Акта № 80 от 30.08.2019 исключено участие в судебном заседании 15.08.2019 по делу № А46-12931/2019.

Таким образом, сумма основного долга составляет: 207 000 руб. (сумма первоначальных исковых требований) + 18 000 руб. (оплата абонента за сентябрь и октябрь 2019) – 4 500 руб. участие в судебном заседании 15.08.2019 по делу № А46-12931/2019 = 220 500 руб.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 10.08.2021 составляют 18 597 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие, при этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 220 500 руб. по Договору на абонентское обслуживание, в подтверждение обстоятельств выполнения услуг истец ссылается на акты выполненных работ, при этом учтены все оплаты со стороны ответчика.

Кроме того, истцом представлен акт сверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания задолженности по Договору в размере 220 500 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались по причине окончания срока действия Договора является несостоятельным в связи со следующим.

07.11.2017 между ООО «Интел-сервис консалтинг» и ТСЖ «Лира» был заключен Договор сроком до 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако после истечения указанной даты услуги Исполнителем фактически оказывались, акты подписывались сторонами, а денежные средства перечислялись Заказчиком на расчетный счет ООО «Интел-сервис консалтинг».

Более того, ТСЖ «Лира», лицом осуществляющим оплату (распоряжающимся своими финансовыми средствами), не были заявлены требования о расторжении Договора и прекращении оказания услуг.

Таким образом, фактически стороны продолжали исполнять принятые на себя обязательства.

Как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Все последующие правоотношения сторон по Договору можно охарактеризовать как фактические отношения по возмездному оказанию услуг, что вытекает из реальных действий сторон — непосредственно оказание услуги Исполнителем, подписание актов и осуществление оплаты Заказчиком.

ТСЖ «Лира» продолжало принимать от истца выполненные услуги и оплачивать их по условиям Договора, что подтверждается подписанными актами сверок взаимных расчетов и актами выполненных услуг по Договору.

В соответствии с Обзором судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, согласно Обзору судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Несмотря на истечение установленного Договором срока оказываемые в дальнейшем Исполнителем услуги принимались и оплачивались Ответчиком, что свидетельствует о том, что на основании конклюдентных действий сторон Договор был пролонгирован.

Конклюдентные действия сторон могут быть признаны доказательством пролонгации договора, если стороны продолжали работу по договору, что подтверждается подписанными актами выполненных услуг.

Согласно Постановлению Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по делу № А70-12214/2012, условие о сроке выполнения работ не является обязательным для договоров возмездного оказания услуг, поскольку существенным условием указанного договора является оказание исполнителем услуг, а со стороны заказчика - плата за оказанные услуги.

Проанализировав дальнейшие отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по существенным условиям и обоснованно признали Договор пролонгированным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, подписания сторонами соглашения о расторжении Договора последний был расторгнут с данного момента, в связи с чем было прекращено оказание услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 18 597 руб. 90 коп. по состоянию на 10.08.2021.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный расчет является арифметически правильным, произведенным на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, соответственно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с дальнейшим начислением процентов, начиная с 11.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 782 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН 5504040442, ОГРН 1025500994056) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел-сервис консалтинг» (ИНН 5501208111, ОГРН 1085543020672) 239 097 руб. 90 коп., из которых: 220 500 руб. задолженности, 18 597 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 10.08.2021 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 11.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 7 782 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова