Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А21-14627/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «20» июня 2024г. дело № А21-14627/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024г. Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Управлению Росгвардии по Калининградской области о взыскании ущерба,

третьи лица – ФИО1, ФИО2, истец – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 9.01.2024г., служебному удостоверению, диплому, ФИО4, по доверенности от 25.03.2024г., служебному удостоверению,

третьи лица – извещены, не явились,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец, АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Росгвардии по Калининградской области (далее - ответчик, Управление) с иском о взыскании 122 423,01 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец и третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; АО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; третьи лица не явились, свою позицию относительно предмета спора не выразили; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Требования истца основаны на положениях ст.15, 965, 1064, 1068 ГК РФ.

Ответчик с завяленными требованиями не согласился, представил отзыв и контррасчет; считает, что Обществом при расчете не учтен износ деталей, а так же стоимость нормачасов и материалов, указанная в автоматизированном сервисе Российского Союза Автостраховщиков.

25.07.2022г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 5092W/046/BI23840/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «УАЗ», принадлежащим Управлению Росгвардии по Калининградской области, нарушил ПДД, что привело к причинению ущерба истцу.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ0251626893.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, Обществом была произведена выплата страхового возмещения в размере 522 423,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 45678 от 09.12.2022г.

Учитывая размер фактически выплаченной суммы 522 423,01 руб. и лимит ответственности страховой компании по ОСАГО - 400 000 руб., Общество обратилось с требованием о взыскании с Управления в порядке суброгации 122 423,01 руб.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П. По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов

на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из материалов дела следует, что оплата произведена истцом на основании счета на оплату, заказ наряда от 22.11.2022г. и акта выполненных работ № PSRL232884 от 28.11.2022г. ООО «Рус Моторс Трейд».

Произведенный расчет и стоимость замены запасных частей не учитывает уменьшение стоимости поврежденных запасных частей по причине их износа в процессе эксплуатации, что определено статьей 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 Закона об ОСАГО, а так же Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение) при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW XI регистрационный знак <***>, необходимо было учитывать коэффициент износа, расчет которого определен в п.4.1 главы 4 Положения.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Значения коэффициентов для различных категорий и марок транспортных средств приведены в приложении № 4 к настоящему Положению.

Ответчиком представлен контррасчет, учитывающий износ комплектующих. Ики = 100 х (1 - 2.72 в степени - (0.042*2*0.0023*8.9) = 100х (1 -2.72 в степени - (0.00171948) = 0.171908718, что составляет 17.1%.

Таким образом, износ комплектующих составляет 17.1 %, при этом согласно стоимости произведенных работ выплата производилась без учета износа.

Сумма страховой выплаты (в виде оплаты стоимости запасных частей и работ, по акту выполненных работ № PSRL232884 ООО «Рус Моторс Трейд») составила522 423,01 руб.

Учитывая тот факт, что коэффициент износа не применим к оказанным услугам, он применен ответчиком к стоимости запасных частей (522 423,01 — 59 582,95 - 462 840,06 руб.), таким образом, с учетом износа в 17.1 % (462 840,06 * 0,171 = 79 145,65) стоимость запасных частей должна составлять 383 694,41 руб.

Кроме того, путем проверки средней стоимости запасных частей, нормачасов и материалов, указанных в автоматизированном сервисе Российского Союза Автостраховщиков, выявлены расхождения стоимости по ряду позиций, превышающие расхождения от 106% до 542%, которые приведены Управлением в заявлении об уточнении суммы возмещения ущерба от 13.06.2024г.

Руководствуясь разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о доплате страхового возмещения.

Разница в стоимости восстановительных работ при перерасчете средней стоимости запасных частей через автоматизированный сервис Российского Союза Автостраховщиков без применения к расчетам коэффициента износа составляет74666,28 руб., если применить к запасным частям, замененным на транспортном средстве расчетный коэффициент износа транспортного средства, который составляет 17.1 %, то разница в стоимости, при перерасчете средней стоимости запасных частей через автоматизированный сервис Российского Союза Авто страховщиков составит - 61898,35 руб.

При применении к расчетам коэффициента износа в размере 17.1% , а так же применении в расчетах за основу стоимость запасных частей согласно автоматизированному сервису Российского Союза Автостраховщиков (prices.autoins.ru) стоимость запасных частей и выполненных работ, в этом случае сумма должна составить 368611,08 руб. (383694,41 руб., стоимость запасных частей с учетом коэффициента износа — за вычетом разницы стоимостей запасных частей с базы РСА, с применением к ним коэффициента износа в размере 17.1%74666,38руб. + стоимость оказанных услуг —59582,95 руб.).

Соответствующий расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, произведенный в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства не представлен, объективная оценка стоимости восстановительных работ отсутствует.

На запрос суда АО «АльфаСтрахование» сообщило, что представило все материалы выплатного дела.

Представленный Управлением контррасчет, истцом не опровергнут.

Истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, перед выплатой страхового возмещения был вправе как удостовериться в объективности представленных потерпевшим сведений о размере ущерба, так и самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта транспортного средства.

Предоставленными правами истец не воспользовался.

Поскольку, как следует из материалов дела, ущерб в сумме 522 423,01 руб. представляет собой стоимость произведенного восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей и без учета сведений автоматизированного сервиса Российского Союза Автостраховщиков, доказательств наличия на стороне ответчика обязательств по компенсационной выплате в сумме, превышающей 400 000 руб., суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина полежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина