Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А40-3634/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3634/21-189-29
г. Москва
05 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГООБЩЕСТВА"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, <...>, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 10, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: <***>)

o взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24 января 2014 года № 860/П за период с июня 2020 по сентябрь 2020 в размере 11 511 321 руб. 88 коп., пени

за период с 23 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 496 919 руб. 02 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 11 511 321 руб. 88 коп. за каждый день просрочки начиная с 11 декабря 2020 по день фактической оплаты,

При участии: согласно протокола судебного заседания от 17.06.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" o взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24 января 2014 года № 860/П за период с июня 2020 по сентябрь 2020 в размере 11 511 321 руб. 88 коп., пени за период с 23 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 496 919 руб. 02 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 11 511 321 руб. 88 коп. за каждый день просрочки начиная с 11 декабря 2020 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истец в лице представителя находится в ежегодном отпуске с 14 июня 2021 года по 27 июня 2021 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.

При этом, суд отмечает, что истцом определением суда не исполнено, каких-либо письменных пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по представленным доводам оплаты задолженности истцом не представлено, тогда как с даты последнего судебного заседания от 27 апреля 2021 года до 17 июня 2021 года имелось достаточно времени для предоставления письменной позиции, или уточнения требований по иску в связи с оплатой задолженности, как о том заявлено ответчиком. Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно доводов ответчика и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленных доводов возражений по иску со стороны ответчика, влечет риск наступления процессуальных последствий для истца, который в лице представителя имел возможность до наступления отпускного периода предоставить пояснения по факту оплаты ответчиком задолженности в срок до 14 июня 2021 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, ссылаясь на погашение суммы основного долга перед истцом в полном объеме, просил применить ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ТЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети от 24.01.2014г. №860/П, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки.

Стороны в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) согласовали существенные условия договора.

В соответствии с п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по настоящему договору.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 договора в целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывая принятое тарифное решение на соответствующий период регулирования, стороны используют: в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - заявленную мощность определяемую в мегаваттах; в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя - отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Путем подписания приложений № 5 и № 6 к договору и дополнительных соглашений, стороны согласовали плановую стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (заявленную мощность) и плановую стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. (закреплено п. 4.6 договора).

Пункты 4.8 и 4.8.1, закрепляющие порядок оплаты услуг, не согласованы сторонами. В данном случае подлежит применению императивная норма закона.

Согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Согласно п. 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В письме от 29.03.2017 № ВК/20261/17 ФАС России указывает, что сроки внесения 50% стоимости оказанных потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду .

В силу п. 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме в соответствии с Приложением 7. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

Подписание акта производится в следующем порядке: оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписи заказчику способом, позволяющим подтвердить дату получения (п. 4.9.1 договора).

Копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте (п. 4.9.2 договора).

В течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту (п. 4.9.3 договора).

В случае не подписания заказчиком факсимильной копии акта и не представления им письменных возражений в течении 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 договора).

Оплата услуг по договору производится денежными средствами. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя ил иной счет, указанный исполнителем (п. 4.13 договора).

В период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. истец оказывал услуги полностью, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг истца (оплата услуг произведена частично и с нарушением сроков).

Истец обратился в суд с требованиями об оплате задолженности по договору за период с июня 2020 по сентябрь 2020 в размере 11 511 321,88 руб. с НДС.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая тот факт, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма основного долга оплачена, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании пени в размере 496 919 руб. 02 коп.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с тем, истец не опроверг факт оплаты задолженности ответчиком, доказательств иного не представлено. В связи с чем, суд отказывает во взыскании основной суммы задолженности. При этом, суд учитывает, что на дату предъявления исковых требования

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 5.9 договора, определяющий ответственность заказчика перед исполнителем за несвоевременную оплату услуг, не согласован сторонами.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 ключевая ставка снижена до 4,25% годовых.

По смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Исходя из изложенного неустойка за просрочку платежей по договору рассчитана следующим образом: за период с 23.06.2020 по 10.12.2020 составляет 496 919,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 230 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика, исходя из суммы задолженности, которая была уже оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд- 3 406 892,32 руб., госпошлина от которой составляет 40 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

– удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" пени в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 403 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко