Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А32-9745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-9745/2018

г. Краснодар «17» ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18 мая 2020 года №51),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24 декабря 2019 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 2 июля 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации г. Москва к акционерному обществу «Теплоэнерго» г. Краснодар о взыскании 158680 рублей 93 копеек – задолженности и пеней по договору поставки тепловой энергии №02-05-23-01- 031 от 1 апреля 2017 года,

установил:

истец с учетом корректировки искомой суммы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 158680 рублей 93 копейки, в том числе: 120094 рубля 23 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2017 года, 38586 рублей 70 копеек – пеней за период с 21 января 2018 года по 3 апреля 2020 года.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, доводы ответчика сводятся к следующему: в неоспариваемой части долг за декабрь 2017 года оплачен ответчиком до принятия иска к производству, в остальной части истец неверно применил методику расчета объема потребленной горячей воды.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в силу следующего.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии №02-05-23-01-031 от 1 апреля 2017 года, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) тепловую энергию от точки поставки согласно приложению №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель ежемесячно передает теплоснабжающей организации данные показаний коллективного (общедомового) прибора горячего водоснабжения (далее - ГВС), а при его отсутствии, данные индивидуальных приборов учета ГВС, используемые для определения количества (объема) ГВС, предоставляемых покупателю управляющей компанией.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели производить начисление ГВС в следующем порядке: для многоквартирных домов по адресу: <...>, 9 - по показаниям приборов учета;

- для многоквартирных домов по адресу: <...> - по нормативу;

- для прочих потребителей: МБДОУ "Детский сад N 19 "Казачок" МО г-к Анапа", <...>, МБУЗ "Амбулатория №3 управления здравоохранения МО г-к Анапа" - по индивидуальным приборам учета.

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, предусмотренную действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

По утверждению истца, ответчику в декабре 2017 года поставлена тепловая энергия в объеме 238,080083 Гкал на нужды отопления и в объеме 57,216 Гкал на ГВС, общей стоимостью 592674 рубля 6 копеек, что подтверждается выставленными потребителю счетом-фактурой №00ГУ-003797 от 31 декабря 2017 года и актом об оказании услуг от №ООГУ-004010 от 31 декабря 2017 года.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился за судебной защитой.

До принятия настоящего иска к производству ответчик оплатил признанную им в части задолженность за декабрь 2017 года в сумме 472579 рублей 73 копеек, в связи с чем, истец поддерживает требование о взыскании неоплаченной суммы долга и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами с июля 2017 года возникли разногласия по методике определения объемов потребленной МКД горячей воды, в том числе и в спорном периоде – в декабре 2017 года.

Согласно контррасчету ответчика за означенный период было потреблено 235,46 Гкал на сумму 472579 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения дел №А32-54743/2017 и №А32-4981/2018 по аналогичным спорам, но за более ранние периоды установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года ответчик передавал истцу согласно пункту 1.2 договора сведения для произведения начислений за потребленную тепловую энергию, на основании которых истец выставлял к оплате счета.

С июля 2017 года истец в расчетах за потребленную тепловую энергию стал применять показания узла учета, установленного в центральном тепловом пункте по адресу: Анапский р-он, <...>.

Согласно договору аренды №209/10/16 от 17 октября 2016 года, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ответчиком (арендатор), спорный центральный тепловой пункт, являющийся муниципальной собственностью муниципального образования, расположенный по адресу: г. Анапа, <...>, ответчиком принят для дальнейшего использования в целях эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок муниципального образования город-курорт Анапа (пункт 1 договора).

Как указал ответчик, узел учета, расположенный в центральном тепловом пункте, не опломбирован и не допущен к коммерческому учету в соответствии с действующим законодательством. При этом при передаче в аренду центрального теплового пункта техническая документация на оборудование центрального теплового пункта и узел учета истца не были переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 17 октября 2016 года.

В процессе судебного разбирательства стороны произвели совместный осмотр центрального теплового пункта и составили акт от 25 декабря 2018 года, в котором зафиксировано отсутствие прибора учета подачи холодного водоснабжения на магистрали подачи холодного водоснабжения, в помещении имелся демонтированный прибор учета марки ВСТ65Х N 004431 2012 года выпуска. Данные обстоятельства истцом не отрицаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил в материалы дела показания прибора учета либо иные документальные доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в оспариваемом объеме в центральном тепловом пункте, расположенном по адресу: расположенный по адресу: г. Анапа, <...>, в связи с чем, истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в центральном тепловом пункте прибора учета тепловой энергии, соответствующего требованиям, которые предъявляются к приборам учета Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства объема потребления ответчиком тепловой энергии акт от 5 марта 2014 года допуска в эксплуатацию узла (прибора) учета воды ВСХНД №13523046, составленный представителями ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ", поскольку при совместном осмотре центрального теплового пункта сторонами был обнаружен иной демонтированный прибор учета ВСТ65Х №004431 2012-го года выпуска. Более того, спорный центральный тепловой пункт на основании договора аренды ответчиком принят в пользование с 17 октября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным контррасчет задолженности, составленный ответчиком с учетом пункта 1.2 договора. Суд учел произведенную ответчиком оплату долга в соответствии с контррасчетом до принятия иска к производству платежным поручением №326 от 19 марта 2018 года, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в части задолженности в оставшейся сумме истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, признание судом верности представленного ответчиком контррасчета основного долга, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 23 января 2018 года по 19 марта 2018 года, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения. Согласно расчету суда размер неустойки составил 6616 рублей 12 копеек.

При таком исходе дела, с учетом пропорционального принципа распределения судебных расходов и освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доходы федерального бюджета следует взыскать 603 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) 6616 рублей 12 копеек – пеней за период с 23 января 2018 года по 19 марта 2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 603 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво