Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А42-5178/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5178/2017
город Мурманск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.10.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (пр.Комсомольский, д.18, строен.3, г.Москва; адрес подразделения: ул.Советская, д.17, а/я 63, г.Полярный, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Кольский» АО «Оборонэнерго» (ул.Знаменка, д.19, г.Москва; адрес филиала: ул.Генерала Журбы, д.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                                        12 945 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен, заявлено ходатайство; от ответчика - ФИО1, по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице филиала «Кольский» АО «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по Договору холодного водоснабжения и водоотведения                       № П/14-13 от 19.02.2014 за сентябрь - декабрь 2014 года в сумме 10 444 руб. 50 коп., неустойки в сумме 2 500 руб. 82 коп., начисленной за общий период с 21.10.2014 по 16.10.2017, всего:                            12 945 руб. 32 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В представленном отзыве на исковое заявление и возражениях на заявление об уточнении исковых требований ответчик просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере отказать, так как истцом при расчете неустойки неверно применен размер ставки рефинансирования (учетной ставки), с учетом условий, установленных в пункте 18.4. Договора № П/14-13 от 19.02.2014, в редакции протокола разногласий, а также неверно указана дата начала начисления просрочки неустойки по счету-фактуре за ноябрь 2014 года (не с 22.12.2014, а с 23.12.2014). Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма неустойки составляет 120 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 16.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумму основного долга не оспаривает, но не согласен с расчетом неустойки по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на заявление об уточнении исковых требований.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2014 между истцом - ОАО «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал» (переименовано 17.02.2015 в АО «ГУ ЖКХ») (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № П/14-13 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение  водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Новые тарифы являются обязательными для сторон с момента введения их в действие.

Согласно пункту 3.2. Договора расчетный период устанавливается равным 1-му календарному месяцу. 

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Абонента (пункт 3.4. Договора, в редакции протокола разногласий к Договору от 19.02.2014).

Пунктом 18.4. Договора, в редакции протокола разногласий к Договору от 19.02.2014, предусмотрено, что в случае неисполнение либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/365 от ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункты 20.1., 20.2. Договора). Пунктом 20.3. Договора предусмотрена его пролонгация.

Предоставив ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета и счета-фактуры за сентябрь - декабрь 2014 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 444 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2016, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 25.07.2016 и предлагалось ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за сентябрь - декабрь 2014 года подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. 

В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                                    10 444 руб. 50 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 10 444 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена на задолженность, возникшую в период действия Договора за общий период с 21.10.2014 по 16.10.2017.

Судом не принимается довод ответчика о том, что неустойку за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2014 года (по сроку уплаты 20.12.2014 (суббота)) следует рассчитывать с 23.12.2014, поскольку с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ, неустойку следует начислять с 22.12.2014 (ближайший рабочий день, следующий после установленного срока уплаты -20.12.2014).

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил 2 500 руб. 82 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма неустойки составила                          120 руб. 92 коп.

Оценив и исследовав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд считает, что данные расчеты неверны, в связи с чем не принимаются судом.

По расчету, произведенному судом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере                2 427 руб. 28 коп., в том числе:

- за период с 21.10.2014 по 16.10.2017 – 1 092 дня просрочки, сумма долга 1 601 руб. 74 коп., неустойка: 1601,74 * 1092 * 1/365*8,25% = 395 руб. 34 коп.;

- за период с 21.11.2014 по 16.10.2017 – 1 061 день просрочки, сумма долга 1 632 руб. 70 коп., неустойка: 1632,70 * 1061 * 1/365*8,25% = 391 руб. 55 коп.;

- за период с 22.12.2014 по 16.10.2017 – 1 030 дней просрочки, сумма долга 1 580 руб. 04 коп., неустойка: 1580,04 * 1030 * 1/365*8,25% = 367 руб. 85 коп.;

- за период с 21.01.2015 по 16.10.2017 – 1 000 дней просрочки, сумма долга 5 630 руб. 02 коп., неустойка: 5630,02 * 1000 * 1/365*8,25% = 1 272 руб. 54 коп.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, установленной пунктом 18.4. Договора, в редакции протокола разногласий к Договору от 19.02.2014, в сумме 2 427 руб. 28 коп.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 12 871 руб. 78 коп., из которых: 10 444 руб. 50 коп. - основной долг, 2 427 руб. 28 коп. -неустойка.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму                    2 000 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 руб. 40 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения иска. Государственная пошлина в сумме 1 988 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Кольский» АО «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» основной долг в размере 10 444 руб. 50 коп., неустойку в размере 2 427 руб. 28 коп., всего: 12 871 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 40 коп.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Кольский» АО «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                             1 988 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.В. Никитина