Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А60-26931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26931/2022
08 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАНТ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 738 руб. 97 коп. (с учетом уточнений от 21.06.2022г.)


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.08.2022 акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОНСУЛЬТАНТ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС", АО АВИАКОМПАНИЯ УКТУС о взыскании 269 152 руб. 56 коп.

21.06.2022г. в суд от истца с сопроводительным письмом поступили документы, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований. На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А60-28874/2020, №А60-7355/2021, №А60-40172/2021. От истца поступили возражения на заявление о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

30.06.2022г. суд от ответчика поступили ходатайства о приобщении документов.

19.07.2022г. в суд от истца с сопроводительным письмом поступили документы.

Все поступившие в материалы дела документы приобщены судом.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Консультант Свердловская область» (Исполнитель) и АО «Авиакомпания «Уктус» (Заказчик) 14 апреля 2014 года заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс №23779/2014С.

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику информационные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Согласно п. 5.4 Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг.

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги в период с 01.10.2020 по 31.10.2021 на общую сумму 195 665 руб. 09 коп. Сторонами подписаны акты об оказании информационных услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 195 665 руб. 09 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчик доводы искового заявления по существу не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правового значения для настоящего дела не имеют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 65 073 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений от 21.06.2022г.).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрены пени за просрочку платежей в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление неустойки следует продолжать со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина от окончательных исковых требований (260 738,97 руб.) составляет 8 215 руб., которая относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 779, 781, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" о приостановлении производства по делу отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "УКТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАНТ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 260 738 руб. 97коп., в том числе 195 665 руб. 09 коп. –долг и 65 073 руб. 88 коп.- неустойку по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 8 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАНТ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб., уплаченную по платежному поручению № 252 от 19.05.2022, в составе 8 383 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.В. Ермоленко