Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-212401/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-212401/16-45-1848
г. Москва
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРСИ СОЛЮШНС" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС-ТОРГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 20 260, 79 долларов США

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РРСИ СОЛЮШНС" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС-ТОРГ" (ОГРН <***>) о взыскании 20 260, 79 долларов США

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 17 888,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в размере 121,42 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 17 января 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РРСи Солюшне» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 119331, <...>) (далее - «Истец», «Продавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650055,<...>) (далее - «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки телекоммуникационного оборудования № 36 (далее -«Договор»).

В соответствии с условиями договора поставки, Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 1 Приложения № 1 к Договору поставки («Финансовые условия») стороны пришли к соглашению об отсрочке платежа в размере 90 календарных дней с момента исполнения Продавцом обязанности по поставке товара.

В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (далее - «у.е.»). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно условиям договора 1 у.е. = 1 доллару США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Во исполнение условий договора, 13.04.2016 г. Истцом была произведена поставка нескольких партий товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - «УПД») № SOL16_02882 и № SOL16_02883, на общую сумму 30 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ на дату фактической оплаты,

Оборудование, поставленное по указанным УПД было принято Покупателем без замечаний, в установленный законом или договором срок в адрес Продавца также не поступило каких-либо претензий о качестве, количестве либо комплектности товара.

В силу ч. 1 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения обязанности Покупателя по оплате принятого товара наступил 14.07.2016 г., однако оплата была произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 139, 37 долларов США по курсу, установленному ЦБ на дату фактической отплаты.

В связи с тем, что Ответчиком необоснованно не исполняется обязанность по оплате за поставленный товар, урегулирования спорной ситуации и соблюдения досудебного порядка, предусмотренного законом, 30.08.2016 г. Истцом была направлена претензия в адрес Покупателя, ответ на которую в установленный срок не поступил, добровольное погашение задолженности также не было произведено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Договором между Сторонами односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично погасил основной долг. Таким образом, задолженность перед истцом составляет 17 888,40 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом периода просрочки оплаты за поставленный товар, на дату составления искового заявления размер процентов за пользование денежными средствами составляет 121.42 доллара США.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС-ТОРГ" в пользу ООО "РРСИ СОЛЮШНС" задолженность в размере 17 888,40 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь и 40/100) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в размере 121,42 (Сто двадцать один и 42/100) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по госпошлине в размере 25 905 (Двадцать пять тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев