Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А68-11056/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-11056/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «20» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «27» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» (ИНН <***>, ОГРН1077106005778) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3-е лицо: Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании восстановить повреждение плиточного покрытия тротуара вдоль ограждения Центрального парка культуры и отдыха им.П.П.Белоусова по улице Первомайской в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности,

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить повреждение плиточного покрытия тротуара вдоль ограждения Центрального парка культуры и отдыха им.П.П.Белоусова по улице Первомайской в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Третьим лицом по делу привлечено Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец в исковом заявлении указывает, что 03.10.2019 между государственным учреждением Тульской области «Тульские парки» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен Контракт №2019.6145 предметом которого является выполнение работ по ремонту ограждения ЦПКиО им. П.П. Белоусова по ул. Первомайской, по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ЦПКиО им. П.П. Белоусова (территория парка) со сроком исполнения работ с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней (далее - контракт).

Согласно акту сдачи-приемки этапа выполненных работ от 18.11.2019, акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.06.2020 работы ИП ФИО2 выполнены.

Соглашением от 25.06.2020 стороны расторгли контракт по соглашению сторон. Цена контракта на момент расторжения составляет 9 996 959,83 руб.

В адрес учреждения в мае и августе 2020 года из Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы поступили обращения по факту повреждения плиточного покрытия тротуара вдоль ограждения Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова по улице Первомайской и требованием восстановить плиточное покрытие тротуара. Согласно обращению, дефекты образовались в результате ремонта и установки ограждения.

Комиссией учреждения в связи с поступлением обращения администрации города Тулы осуществлен выход на место повреждения тротуара и зафиксированы повреждения тротуарного покрытия, о чем составлены акты от 29.05.2020 и 09.09.2020.

Учреждение направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в срок до 20.10.2020 провести работы по восстановлению плиточного покрытия тротуара вдоль ограждения Центрального парка культуры и отдыха им. П.П. Белоусова по улице Первомайской. Плиточное покрытие по состоянию на 20.10.2020 не восстановлено, о чем комиссией учреждения составлен акт от 20.10.2020, согласно которому нарушение целостности плиточного покрытия по горизонтальной плоскости произошло в результате проседания грунта после устройства нового фундамента по Контракту.

Ответчик в отзыве возражает, указывает, что работы были принята заказчиком без возражение и замечаний. Для проверки качества выполненных работ, заказчиком была привлечена экспертная организация и согласно экспертного заключения работы качество выполненных работ соответствует требованиям контракта. Ответчик также указывает, что демонтаж/монтаж плиточного покрытия, а также производство иных работ, а также производство иных работ, связанных с устройством плиточного покрытия контрактом не предусмотрены, по условиям контракта работы проводились вдоль ул.Первомайской на территории парка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями контракта работы по демонтажу и монтажу плиточного покрытия не предусмотрены.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Истец в пояснениях от 12.02.2021 указывает, что поврежденная часть тротуарного покрытия расположена за территорией учреждения.

Определением суда от 30.03.2021 истцу было предложено представить правовые основания для обращения в суд с требованием о восстановлении плиточного покрытия.

Истцом указанные обоснования с документальным подтверждением представлены не были.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец не доказал и документально не обосновал каким образом заявленные исковые требования влияют на его права и затрагивают его законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская