Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-254964/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254964/18-63-2077
26 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца ООО «АРГО СТРОЙ» (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 018 437 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2016 г. № б/н;

от ответчика – Мутыгуллин Б.Р. по дов. от 04.12.2018 г. № 35/2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРГО СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 018 437 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №МРС/АС-11-14 от 27.08.2014г.

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: подготовке документации необходимой для проведения работ по расширению просек ВЛ объекта; реконструкции ВЛ объекта с доведением ширины просеки до нормативных значений и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик после принятия выполненных работ заказчиком, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену, в порядке предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 16 582 889 руб. 83 коп.

Разделом 5 договора, предусмотрен порядок и условия платежа:

5.1.Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платёж в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 228 813.56 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 коп.

5.2.Дальнейшие платежи осуществляются Подрядчиком на основании актоввыполненных работ, форм КС-2, КС-3, утвержденных Заказчиком, при наличии счетов и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, в течение 3 банковских дней после поступления денежных средств от Заказчика.

5.3. Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от стоимости строительно-монтажных (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочных работ и оборудования, путем ее удержания до момента утверждения «Акта ввода в эксплуатацию». Окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора, производится в следующем порядке:

5.3.1. 5% (пять процентов) от стоимости работ и оборудования, указанных в Актах о приемке выполненных работ, Товарной накладной (ТОРГ-12), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Рабочей комиссией «Акта приемки законченного строительством объекта» (КС-11).

5.3.2. 5% (пять процентов) от стоимости работ и оборудования, указанных в Актах о приемке выполненных работ, Товарной накладной (ТОРГ-12), выплачиваются в течение 30 [тридцати) календарных дней со дня подписания Рабочей комиссией «Акта ввода в эксплуатацию» (КС-14) и получения Заказчиком счета.

Стоимость выполненных работ составила 10 184 376 руб. 88 коп.

Работы были частично оплачены ООО «Межрегионстрой» в размере 6 142 210 руб. 15 коп. Работы на сумму 4 039 166 руб. 73 коп. оплачены не были.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оставшейся части работ ООО «Арго Строй» обращалось в арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском, где рассматривалось требование ООО «Арго Строй» о взыскании с ООО «Межрегионстрой» задолженности за выполненные работы и пени за нарушение сроков оплаты и встречный иск ООО «Межрегионстрой» о взыскании с ООО «Арго Строй» пеней за нарушение сроков выполнения работ (дело № А40-145468/15-5-1195). Судебными актами по указанному делу спор по поводу оплаты работ и оплаты пеней был урегулирован. Однако в виду того, что договором субподряда № МРС/АС-11-14 от 27 августа 2014 года было предусмотрено право ответчика на гарантийное удержание 10 % от стоимости выполненных работ до момента ввода в эксплуатацию объекта (п. 5.3. договора субподряда), то рассмотренный спор не касался суммы гарантийного удержания. При вынесении решения апелляционная и кассационная инстанция отдельно указали, что спорные суммы не включают в себя сумму гарантийного удержания (абз. 2 стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 года и абз. 5 стр. 3 постановления арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 года).

Сумма гарантийного удержания по договору субподряда от 27 августа 2014 года с учетом стоимости выполненных работ составила 1 018 437 руб. 69 коп.

Поскольку заказчиком работ для ООО «Межрегионстрой» выступало ПАО «ФСК ЕЭС», договор между которыми также содержал условие о гарантийном удержании, то ООО «Арго Строй» вправе претендовать на получение причитающихся ему средств после выплаты ПАО «ФСК ЕЭС» гарантийного удержания ООО «Межрегионстрой».

В связи уклонением заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» от перечисления гарантийного удержания генподрядчику ООО «Межрегионстрой» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании денежных средств, в том числе, суммы гарантийного удержания в размере 1 209 850, 01 рублей за работы, выполненные на Объекте (дело № А29-14087/2017).

Определением арбитражного суда Республики Коми от 27 марта 2018 года между ООО «Межрегионстрой» и ПАО «ФСК ЕЭС» было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, в частности, ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательство выплатить в срок до 30 июня 2018 года сумму гарантийного удержания в размере 1 209 850 руб. 01 коп. Указанная сумма покрывает размер гарантийного удержания, причитающегося ООО «Арго Строй».

ООО «Арго Строй» обращалось с запросом ПАО «ФСК ЕЭС» об исполнении условий мирового соглашения, однако, информация об этом предоставлена не была.

На претензию, направленную в ООО «Межрегионстрой» с требованием о выплате денежных средств, ответчик не ответил.

ООО «Арго Строй» полагает, что поскольку ООО «Межрегионстрой» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, то вправе в судебном порядке требовать от ООО «Межрегионстрой» взыскания задолженности в размере 1 018 437 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, подтвердил факт оплаты гарантийного удержания ПАО «ФСК ЕЭС».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 018 437 руб. 69 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «АРГО СТРОЙ» задолженность в размере 1 018 437 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 185 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова