Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А07-18004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18004/2017
г. Уфа
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз "БашАгроИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Союз "БашАгроИнвест" (далее – ООО "ТС "БашАгроИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (далее – СПК "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 950 500 руб., неустойки за нарушение обязательств в сумме 849 747 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, определив их в сумме 500 000 руб.

Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453851, <...>, корпус А.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между ООО "ТС "БашАгроИнвест" (поставщик) и СПК "Дружба" (покупатель) был заключен договор поставки № 43, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений)

Согласно п. 1.2. договора количество, цена, номенклатура товара согласовываются сторонами в спецификации. Цена товара в спецификации приводится без учета НДС.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации.

На основании пункта 1.2 договора в спецификациях № 01 от 23.05.2016, № 02 от 10.06.2016 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, сроки и условия поставки, сроки и условия оплаты (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) и спецификациям покупатель оплачивает товар до 01.09.2016.

Общая стоимость товара по спецификации № 01 от 23.05.2016 составляется 770 500 руб., по спецификации № 02 от 10.06.2016 – 180 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 950 500 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными: № 96 от 23.05.2016, № 138 от 10.06.2016. На оплату товара в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры № 96 от 23.05.2016, № 138 от 10.06.2016 (л.д. 13-17). Оплата за товар ответчиком не произведена. Задолженность составила 950 500 руб.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения ООО "ТС "БашАгроИнвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по перечисленным выше товарным накладным. Из товарных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются отметки, подписи лица, уполномоченного на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества накладные не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес продукции по указанным накладным и сумму основного долга не оспорил, доказательств оплаты продукции не представил.

Таким образом, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки в адрес ответчика товара на сумму 950 500 руб.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 упомянутого выше договора сторонами согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости поставленного товара.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 7.1 договора № 65 от 23.05.2016, является обоснованным.

В соответствии с расчетом истца общая сумма неустойки, начисленной за период с 06.09.2016 по 30.06.2017, составила 849 747 руб. В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 500 000 руб. в связи с ее уменьшением в добровольном порядке по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом в полном объеме, начисление неустойки является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности неустойки ответчиком заявлено не было.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 2/1/2017 об оказании юридических услуг от 22.02.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках подачи иска о взыскании с СПК «Дружба» задолженности по договору поставки № 43 от 23.05.2016, а также вытекающих из договора штрафных санкций.

Стоимость услуг определена в 35 000 руб.

Доказательствами оплаты истцом услуг представителя по договору является платежное поручение № 128 от 05.07.2017 о перечислении на счет исполнителя 35 000 руб.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждено документально.

Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Ответчиком разумность взыскания судебных издержек не опровергнута, доказательств несоразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя истца, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), о необходимости их уменьшения не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, учитывая фактическое участие представителя в судебном заседании, а также отсутствие возражений ответчика и непредставление им доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов соответствует критерию разумности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз "БашАгроИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Союз "БашАгроИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 950 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 500 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 27 505 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева