Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-40585/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40585/2014
г. Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В.,  при участии                              в судебном заседании от заявителя (взыскателя) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.06.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия (должника) – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность                от 08.11.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия  (должника) – администрации муниципального образования город Краснодар                      (ИНН <***>, ОГРН <***>), органов (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),  специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица: публичного акционерного общества «Россети Кубани»,  третьих лиц: акционерного общества «НЭСК-электросети», акционерного общества «Краснодарэлектросеть», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2025 по делу  № А32-40585/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар              (далее – департамент) и администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие департамента и администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью              678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в пос. Российском, для строительства магазина; обязать администрацию и департамент организовать и провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка для строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 12.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 23.11.2015 серии ФС № 005082848, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 137468/15/23042-ИП.

Отделом судебных приставов  по Центральному округу г. Краснодара  ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство № 137468/15/23042-ИП передано для дальнейшего исполнения в специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Исполнительному производству присвоен номер № 157903/24/98023-ИП. Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполнены (т. 7, л. д. 88 – 147).

В суд поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства № 157903/24/98023-ИП. Заявление мотивировано утратой возможности исполнить требования исполнительного документа от 23.11.2015 серии ФС № 005082848, поскольку земельный участок площадью 678 кв. м, по ул. им. Заводовского, 1/1                       в пос. Российском, расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ, место размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка отсутствует. Ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 снят с государственного кадастрового учета (т. 7, л. д. 1 – 3, 82).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнить требования исполнительного документа. Суд  апелляционной инстанции отклонил доводы о нахождении участка в охранной зоне воздушной линии электропередачи, указав, что АО «Электросети Кубани» предоставило письменные пояснения, согласно которым воздушная линия ВЛ-10 кВ проходит рядом с земельным участком с кадастровым номером  23:43:0130082:2131, расположенным по адресу: г. Краснодар, <...>. Следовательно, не доказан факт реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. Податель жалобы указывает, что судебный акт не может быть исполнен, поскольку образуемый земельный участок находится в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Суды не приняли во внимание правила подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), согласно которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого участка, указанными в заявлении о проведении аукциона. Согласно информации управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 исключены из ЕГРН. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта, что влечет прекращение исполнительного производства в соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Представленные в материалы дела пояснения АО «Электросети Кубани» являются недостоверными и противоречивыми. При этом суды не исследовали и не оценили представленные в дело топографические материалы.    

ФИО1 представил отзыв и возражения на кассационную жалобу,                         в которых указал на отсутствие условий для отмены определения и апелляционного постановления.

На основании определения от 15.10.2025 суд округа откладывал судебное разбирательство в целях представления подателем жалобы дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам, возникшим в процессе исполнения судебного акта.

Соответствующие пояснения департамента поступили в суд округа 21.10.2025. ФИО1 также представил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

На основании определения от 27.10.2025 в первоначально сформированном составе судебной коллегии произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Епифанов В.Е. заменен судьей Малыхиной М.Н. В соответствии с частью 5                        статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – Кодекс) рассмотрение жалобы в судебном заседании 30.10.2025 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, ответил на вопросы суда по представленным пояснениям. Представитель взыскателя поддержал доводы отзыва.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона            от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1               статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и от 16.08.2016               № 18-КГ16-82).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, в данном случае лежит на должнике.

Исследовав и оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили об отсутствии условий для прекращения исполнительного производства. Должник, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, не представил доказательства, свидетельствующие о возникновении на стадии исполнения судебного акта объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Представленные должником материалы не позволили судам сделать вывод об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы департамента суд округа отклоняет.

Резолютивная часть решения от 15.06.2015 возлагает на должников обязанность совершить определенные действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м, расположенного по ул. им. Заводовского, 1/1 в пос. Российском, для строительства магазина, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить его разрешенное использование; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение  объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка (т. 1,                  л. д. 99).

В обоснование доводов о невозможности исполнить названный судебный акт департамент ссылался на письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) от 01.10.2020 № 14291/20, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 по ул. им. Заводовского, 1/1 полностью находится в охранной зоне ЛЭП 10 кВ, место размещения объектов капитального строительства в границах участка отсутствует. В связи с изложенным департамент архитектуры не имеет возможности продолжить рассмотрение запроса о формировании земельно-правовой документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 (т. 7, л. д. 36).  Должник также представил акт осмотра от 29.09.2020         и инженерно-топографическую съемку (т. 7, л. д. 37 – 39, 61 – 65).

В то же время из представленных в дело доказательств следует, что воздушная линия ВЛ-10 кВ находилась в предполагаемом месте размещения участка не позднее              2012 года (т. 5, л. д. 25). При этом постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.09.2015 № 6598 утверждена схема расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2015 с присвоением кадастрового номера 23:43:0130082:2131.   

При этом согласно письму управления Росреестра по Краснодарскому краю               от 23.09.2024 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 исключены из ЕГРН исключительно в связи с тем, что в отношении названного объекта до 01.03.2022 не осуществлена государственная регистрация прав (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; т. 7, л. <...>).

Ссылаясь на положения подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, департамент не учитывает, что в силу названной нормы публичный земельный участок не может быть предметом аукциона при наличии совокупности следующих условий:                       1) участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории; 2) установленные ограничения использования участков в такой зоне не допускают использование участка в соответствии с целями предоставления, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В данном случае участок должен быть предоставлен для строительства объекта без указания определенных технических характеристик. В соответствии с применимой редакцией пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах таких объектов допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров (ограничений).

Кроме того, вопросы, связанные с нахождением участка в охранной зоне воздушной линии ВЛ-10 кВ, кабельной линии напряжением 10 кВ (т. 4, л. д. 111 – 115, 122; т. 6, л. д. 32 – 39), применением правил подпункта 5.1 пункта 8                                         статьи 39.11 Земельного кодекса (т. 3, л. д. 29 – 32) при принудительном исполнении судебного акта по настоящему делу, ранее рассмотрены судом и признаны не препятствующими исполнению решения (определение от 24.02.2021; т. 6, л. д. 50 – 53; определение от 20.04.2022; т. 5, л. <...>).    

Таким образом, в данном случае должник не доказал факт возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе признавать ошибочными выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах (пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе при обнаружении новых обстоятельств, производится только в порядке, предусмотренном Кодексом).  Обстоятельства невозможности исполнения вступившего в законную силу решения, вызванные объективными, непреодолимыми обстоятельствами, в данном случае не доказаны (должником не подтверждены). В силу части 2                            статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по приведенным департаментом доводам.

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку аргументация должника не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274,  284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу                                        № А32-40585/2014 оставить без изменения, кассационную                                                      жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

                                                                                                                             И.В. Сидорова