Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А53-3647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2022 года. Дело № А53-3647/2022


Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600048042)

о взыскании неотработанного аванса,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (именуемый истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (именуемый ответчик) суммы неотработанного аванса 779 188 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по адресной справке, полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 25.02.2022, 19.03.2022, 30.04.2022, 02.05.2022, 09.06.2022, 09.06.2022.

Конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498768070279 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 25.02.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768339604 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 19.03.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498770241049 отправлено адресату , неудачная попытка вручения состоялась 30.04.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498770241032 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 02.05.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498771261091 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 09.06.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498771261107 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 09.06.2022.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу , указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (агент) 08 октября 2020 года заключен агентский договор на покупку сельхозпродукции № 32188.

Согласно п. 1.1. агентского договора принципал поручает агенту совершить за вознаграждение в интересах принципала следующее: совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для принципала сельскохозяйственной продукции, именуемой далее «продукция» или «товар»; организовать поставку (передачу) продукции принципалу.

Оплата расходов, понесенных агентом, и оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента - ИП Оруджу Р.И.О. (п. 6.2. агентского договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы денежные средства, в том числе авансовыми платежами в общей сумме 14 834 902 рубля, а именно: 904 453,20 рубля платежным поручением № 97176 от 15.10.2020; 332 655 рублей платежным поручением № 100337 от 22.10.2020; 378 000 рублей платежным поручением № 102726 от 27.10.2020; 619 996,60 рублей платежным поручением № 102725 от 27.10.2020; 94 500 рублей платежным поручением № 104164 от 28.10.2020; 204 897,40 рублей платежным поручением № 104163 от 28.10.2020; 378 000 рублей платежным поручением № 106882 от 02.11.2020; 686 527,60 рублей платежным поручением № 106881 от 02.11.2020; 505 305 рублей платежным поручением № 1133300 от 16.11.2020; 706 779 рублей платежным поручением № 121860 от 01.12.2020; 1 527 862,50 рубля платежным поручением № 121861 от 01.12.2020; 7 683 рубля платежным поручением № 944 от 12.01.2021; 9 976 рублей платежным поручением №943 от 12.01.2021;11 280 рублей платежным поручением №946 от 12.01.2021; 12 521 рубль платежным поручением №941 от 12.01.2021; 13 581 рубль платежным поручением № 945 от 12.01.2021; 17 174 рубля платежным поручением №942 от 12.01.2021; 80 252 рубля платежным поручением №938 от 12.01.2021; 94 239,50 рублей платежным поручением № 937 от 12.01.2021; 107 562 рубля платежным поручением №940 от 12.01.2021; 131 541 рубль платежным поручением № 939 от 12.01.2021; 145 141,20 рубль платежным поручением № 936 от 12.01.2021; 4 892 рубля платежным поручением №4756 от 25.01.2021; 53 812 рублей платежным поручением № 4755 от 25.01.2021; 13 208,40 рублей платежным поручением № 4757 от 25.01.2021; 1 467,60 рублей платежным поручением № 11984 от 16.02.2021; 712 435,50 рублей платежным поручением № 14791 от 01.03.2021; 68 389,50 рублей платежным поручением № 20921 от 24.03.2021; 5 385 рублей платежным поручением № 20923 от 24.03.2021; 5 385 рублей платежным поручением № 20922 от 24.03.2021; 7 000 000 рублей платежным поручением № 71850 от 03.09.2021.

Ответчиком исполнены обязательства в рамках агентского договора только на сумму 14 055 714 рублей, в связи с чем, сумма не отработанного аванса составила 779 188 рублей, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года

Согласно п. 10.2. агентского договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, при условии уведомления другой стороны за месяц до даты расторжения и исполнения ранее принятых обязательств.

30 декабря 2021 года ответчику на известные истцу адреса направлена претензия о возврате аванса с уведомлением о досрочном расторжении договора, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об отправлении письма. Согласно указанному уведомлению о досрочном расторжении договора агентский договор на покупку сельхозпродукции № 32188 от 08 октября 2020 года считается расторгнутым с 03 февраля 2022 года. Претензией о возврате аванса (исх. № 29/04 от 29.12.2021 года) истец требовал в кратчайшие сроки вернуть неотработанные авансовые платежи в размере 779 188 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет истца.

Указанные требования о возврате неотработанных авансовых платежей в размере 779 188 рублей ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Учитывая положения части 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сторон отказаться от исполнения договора в любое время, а также отказ истца от исполнения договора, договор считается расторгнутым.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае, об одностороннем отказе от договора истец в соответствии с положениями пункта 10.2 договора уведомил ответчика претензией.

Так, согласно отчетов агента, размер агентского вознаграждения составляет 14 055 714 рублей, тогда как истцом была оплачен большая сумма 14 834 902 рубля.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, каждый отчет агента оплачивался немного в большем размере, за счет чего образовалась переплата не обеспеченная встречным предоставлением услуги, которая подлежит взысканию с ответчика как необеспеченный аванс.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оказания агентских услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неотработанного аванса по агентскому договору на покупку сельхозпродукции № 32188 от 08.10.2020 в сумме 779 188 рублей.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А53-40505/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5330 от 02.02.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 18 584 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 18 584 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600048042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 779 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 584 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.